Chapter2 企业公民：社会责任、表现和可持续发展

2017-10-26 本文已影响209人王涛_ed35

企业社会责任CSR的概念

第一章说明了商业批评如何增加对社会环境的关注和改变的社会契约。在这些发展中，增长了企业社会责任的概念。在提供一些历史观点之前，首先要介绍什么是企业社会责任意义。

早期的社会责任观点任务“企业社会责任是主要考虑企业的活动在社会上的影响”另一个早期的定义是，“社会责任......要求个人在整个社会制度方面考虑他的行为，并且使他[或她]对该系统的任何地方的行为负责。 ”这两个早期的定义为社会责任的观念提供了有用的见解。

Business CriticismSocial Response Cycle

上图说明了商业批评 - 社会反应周期，描述了第一章商业批评中引入的想法，社会环境的增加和社会契约变化的关系如何。还说明了企业对社会责任的承诺，导致企业对利益相关者的反应力度提高，社会（利益相关者）绩效改善 - 本章更为全面地讨论。
一些学者和从业者今天更倾向于使用企业公民一词来统一接受与企业社会责任相关的概念。现在，这些概念的主题或重点的有用的总结有助于阐明这些概念如何发展，如何扩展思想的流动。在下图中，介绍了今天使用的各种术语的概述以及简要定义。这些术语将在以后的讨论中进一步发展。

Corporate Citizenship Concepts
社会责任观的增长带来了社会对企业的满意。尽管减少了导致商业批评的因素数量，却也同时也导致了更多的期待，引起了更多的批评。第一张图说明了这种双重效果。最终的结果是，尽管这些积极和消极因素的相互作用，商业社会绩效和社会满意度的总体水平随时间而增加。如果企业对社会的期望没有反应，那么可能会进一步下降，从而导致商业和社会关系的严重恶化。 2001 - 2002年度企业欺诈丑闻的潮流，其次是2008年以来的华尔街金融崩溃，严重令企业对社会的担忧受到质疑，这一担忧持续到今天。

关于CSR的历史观点

自19世纪工业革命以来，在美国和自由市场社会中普遍存在的商业责任的概念是在传统的或古典的经济模式之后形成的。亚当·斯密的“看不见的手”的概念是其主要出发点。古典观点认为，社会可以通过市场最好地确定其需求。如果企业根据其对市场需求的反应能力得到回报，那么追求奖励的自我利益就会使社会得到发展。在这种观点下，市场的“看不见的手”将自身利益转化为社会利益。虽然市场在决定应该生产哪些商品和服务方面做得相当不错，但是在确保企业始终以公平和道德的方式行事方面并非如此。

在过去的几十年间当法律限制商业行为激增时，一个法律模型出现了。社会对企业的期望从从严格的经济性转变为以前以商业自由决定的问题。随着时间的推移，社会模式（最终转变为利益相关者模式）已经演变。在整个过程中，股东和其他利益相关者之间的利益相互对立。在利益相关者模式中，可持续发展已经成为一个突出的部分。

对于经济模型的修订

早先，采用古典经济模式的适应性在至少三个领域被看到：慈善事业philanthropy，社区义务community obligations和家长式主义paternalism。历史证明，商人从事慈善事业philanthropy，为慈善事业和其他有价值的事业 - 即使在传统经济观点主导的时期。自愿社区改善，美化和提升的义务也很明显。早期的例子就是铁路与青年会之后的内战后合作，在铁路服务区提供社区服务。虽然这些服务在经济上有利于铁路，但同时也是慈善事业。

在19世纪后半叶和20世纪，家长式主义出现了许多形式。其中最明显的例子是公司镇。尽管企业创造公司城镇的动机（例如，铂尔曼，伊利诺伊州的实验）是混合的，但企业必须做大量的工作来管理他们。因此，一些公司承担了一种保护性，家长式的社会责任。

19世纪末期大型企业的出现，对于加快古典经济走势起到了重要的作用。随着社会由小而无势的公司的经济结构发展而来，市场主要集中在权力更集中的大公司中，企业对社会的责任问题更为频繁。

虽然CSR的概念在20世纪20年代还没有发展完全，但是当时经理们都对他们的角色有更积极的看法。社会服务实在在最前列的。最明显的例子是公益金运动。这是企业领导人首次参与其他非政府社区团体进行统一的，非商业目的的大规模活动，要求他们为社区福利项目提供时间和金钱。至此，企业的社会责任又得到了进一步扩大的意义。

二十世纪三十年代，一个主要是自由放任的经济过渡到一个混合经济，其中企业发现自己进入到了一个更加活跃的政府监督时代。从这个时期到20世纪50年代，企业的社会责任发展到包括员工福利（养老保险计划），安全，医疗，退休计划等。这些新的事态发展都受到政府的强制和扩大的商业责任观念的推动。

随着商界领袖们意识到政府有权干预经济，实际上也受到舆论的鼓励，所以需要一种哲学，促使大公司成为社会福利的力量。因此，米切尔认为，企业领导人试图说服那些受到商业权力影响的人，正是这种权力被正确使用。这个早期进步的商业意识形态的一个例子反映在卡内基的1889年的“财富福音”中，他声称企业必须追求利润，但是商业财富应该用于社区利益。慈善事业或公司捐赠成为利用企业财富受惠的最受欢迎的手段。卡内基的资金和建筑超过2500个图书馆的一个最佳例证。

在未知的历史的讨论中，Mitchell通过具体的例子来说明企业如何发展这个慷慨的公司的这个想法，以及如何具有明显的优势：它帮助企业获得国家和地方政府的支持，并且有助于在美国实现社会稳定那段时间在欧洲是未知的。 Berenbeim在他对米切尔书中的评论中认为，在二十世纪初期，企业慷慨的主要动机基本上与现在一样 - 保持政府的手段。

在过去的半个世纪中，企业社会责任理念得到了相当的认可，其意义已经扩大。在这段时间里，重点从普遍的社会和道德观念转移到一些时期，例如公司治理，产品安全，广告诚实，员工权利，肯定行动，环境可持续性，伦理道德行为和全球企业社会责任已经成为中心舞台。问题导向最终让位于最近关注企业公民，社会绩效和可持续性的问题。通过对近年来发展起来的这个术语的一些定义或理解来扩大企业社会责任的现代观点是有帮助的。

CSR意义的演进

回到最基础的问题：问么事CSR是非常有帮助的。到目前为止，已经使用了一个比较简单的企业社会责任定义：

Corporate social responsibility is seriously considering the impact of the company’s actions on society. 企业社会责任就是严谨的考虑企业的行为对社会的影响。

虽然这个定义存在一定的歧义，大多数其他的定义也仍有其局限性。还有一种值得考虑的定义是这样的：

Social responsibility is the obligation of decision makers to take actions which protect and improve the welfare of society as a whole along with their own interests. 社会责任是决策者有义务采取行动，保护和改善整个社会的福利以及自身的利益。

这一描述提出了社会责任的两个主要方面 - 保护和改进。保护社会福利意味着避免对社会的负面影响。改善社会福利意味着为社会创造积极的利益。像第一个定义一样，这个第二个表征包含几个可能不可避免地含糊的词。

第三种定义也是比较常用的，但是和前两个不同它将社会责任置于经济和法律业务目标的背景下：

The idea of social responsibility supposes that the corporation has not only economic and legal obligations, but also certain responsibilities to society which extend beyond these obligations. 社会责任的理念假设公司不仅具有经济和法律义务，而且对社会承担的责任超出了这些义务。

这种描述是有吸引力的，因为它承认经济目标（例如利润）在法律义务上并肩的重要性，同时也包含对公司责任的更广泛的概念。然而，这是有限的，因为它不能澄清超出这些范围的某些责任是什么。多年来，对企业社会责任的一些不同定义或看法已经演变。最近的一项研究发现了37种不同的企业社会责任定义，这就是为什么我们重点关注一个流行的定义，这将有助于我们学习。

企业社会责任四部分定义

前面提到的每一个CSR的定义都是有价值的。在这一点上，介绍卡罗尔的四部分企业社会责任定义是有用的，重点是企业的社会责任类型。这个定义有助于我们识别和理解构成CSR的组件，这是本书中最常用到的定义：

Corporate social responsibility encompasses the economic, legal, ethical, and discretionary (philanthropic) expectations that society has of organizations at a given point in time.企业社会责任包括社会对某一组织在一个特定的时间点的的经济，法律，道德和discretionary（慈善）方面的期望。

这个四部分定义将经济和法律上的业务期望置于一句话中，将其与更加面向社会的问题联系起来。这些社会问题包括道德责任和慈善（discretionary）责任。这套四项职责创造了一个基础或基础设施，有助于将企业的责任划定到其所属社会的责任范围内。

经济责任Economic Responsibilities 企业需要履行经济责任。虽然把经济责任看做社会责任是有一些奇怪的，但是实际上他就是这样。首先也是最重要的是，自由企业社会制度把企业看做一种经济机构;他的目的就应该去生产社会所需要的商品或服务，并以合理的价格将他们出售，社会成员认为的价格代表货物和服务的价值，并为企业提供足以确保其生存和增长的利润来奖励其投资者。在考虑其经济责任的同时，企业采用了许多针对财务效益的管理理念 - 注重收入，成本，投资，战略决策以及专注于增强组织长期财务绩效的业务概念。现在企业的全球竞争已经强调了企业的经济责任的重要性。经济的可持续发展变成了一个紧迫的话题。虽然需要经济责任，但还不够; 没有经济责任，一切公司都会因为停业而无所作为。这只是企业需要做的事情中的一部分。

法律责任Legal Responsibilities 企业同样需要履行法律责任。正如社会通过允许企业发挥生产作用的方式来批准经济制度一样，作为部分履行的社会契约，也制定了基本规则 - 企业预期运作的法律。法律责任反映了社会对“编纂的道德”的看法，因为它们表达了立法者建立的公平行为的基本概念。企业有责任遵守这些法律。合规官员现在对公司组织图表起着重要的作用，这并不意外。然而，如果企业不同意已经通过或即将通过的法律，社会就提供了一个可以通过政治进程听取异议者的机制。近几十年来，社会各界法律法规越来越多，致力于监督和控制企业的行为。一个着名的“新闻周刊”封面故事题为“诉讼地狱：对诉讼的恐惧如何瘫痪我们的职业”，强调了组织法定责任的新兴角色。相关问题的出现将在其他章节进一步研究商业和社会关系的法律方面。

与法律责任一样重要的是，法律责任不能捕捉社会所期望的全部业务标准和做法。至少有三个原因，法律本身是不够完善的的。首先，法律不可能解决企业面临的所有议题或问题。在电子商务，转基因食品，处理无证移民以及驾驶时使用手机等领域，不断出现新问题，仅举几例。第二，法律往往落后于对最近被认为适当行为的最近解释。例如，随着技术允许更精确地测量环境污染，基于过时设备的措施的法律已经过时，但这些法律却不频繁更新。第三，法律由民选立法者制定，可能反映立法者的个人利益和政治动机，而不是适当的道德理由。一个聪明的圣人曾经说过：“永远不要去看看香肠或法律是如何制造的”。这可能不是一个漂亮的比喻。虽然我们想相信立法者将重点放在“对社会来说是对的和最好的”，但政治机动，妥协和自我决策的历史往往也被反映出来。

道德责任Ethical Responsibilities由于法律是必要但不充分的，企业同样需要遵守道德责任来接受社会预期或禁止的活动，标准和做法，即使它们没有被编入法律。道德责任体现了规范，标准，价值观和期望的全部范围，反映了消费者，员工，股东和社区如何公平，公正和一致地尊重或保护利益相关者的道德权利。

最初，道德或价值观的变化先于新法律的建立，成为最初制定法律法规背后的动力。例如，20世纪60年代确立的民权，环境和消费者运动反映了社会价值观的基本改变，因此是道德上的问题导致了后来的立法。第二，道德责任可能被视为包容和反映了社会期望企业遇到的新出现的价值观和规范，它们可能反映出比现行法律要求更高的绩效水平。在这个意义上的伦理责任在不断演变。因此，关于他们的可接受性的争论继续下去。无论如何，企业预计将对新兴概念构成道德规范做出回应。一个例子可能是全食市场只销售那些有机食品。近年来，全球舞台上的伦理问题已经倍增，扩大了可接受的业务规范和做法的研究。

重视社会和利益相关者团体的伦理期望，是考虑到正义，权利和功利主义等道德哲学的伟大普遍伦理原则所提出的隐含的道德表现。由于伦理责任如此重要，文章第3部分由四章组成，专门针对讨论这一主题。目前，将道德责任视为包含社会期望一定程度的道德或原则性表现但尚未阐明或将其编入法律的决策和行为领域是有用的。

慈善责任Philanthropic Responsibilities 最后还有企业的自愿，酌情或慈善责任。虽然没有字面意义上的责任，但这些都被认为是责任，因为它们反映了公众对当前业务的期望。这些活动的数量和性质是自愿的或酌情的，只有企业愿意参与不是法律规定的社会活动，而不是普遍预期的道德上的商业活动。然而，公众期望企业“回报”，因此这一类已成为商界与社会之间社会契约的一部分。此类活动可能包括企业捐赠，产品和服务捐赠，员工志愿服务，社区发展以及组织资源及其员工与社区或其他利益相关者的任何其他类型的自愿参与。

表达慈善责任的公司和“做善事事做得好”的例子有很多：

快餐店Chick-fil-A通过WinShapeCentre®基金会，经营寄养家园，每年举办一个拥有1900多名露营者的夏令营，为数千名学生提供大学奖学金。
保险公司Aflac，Inc.最近因其对儿科癌症的整体承诺而感到荣幸。二十年来，Aflac已经为儿童癌症的治疗和研究筹集了超过6200万美元，并为亚特兰大儿童医疗保健公司的Aflac癌症中心和血液疾病服务提供了主要的慈善事业。毫无疑问，Aflac鸭已成为国际象征。
通用磨坊，食品公司，为了支持社区事业做出更多的努力。教育框架是其最重要的原因之一。通用磨坊通过资助诸如书籍，电脑，乐器和其他用品等必需品，来支持美国各地的学校。自1996年以来，通用磨坊为K-8学校筹集了3.4亿多美元。
产品公司Timberland为在中国供应商工作的妇女承保技能培训。在孟加拉国，它为劳工提供小额贷款和保健服务。

虽然公司有时会有参与慈善事业的伦理动机，但通常被认为是公司表明它是一个很好的企业公民的实际方式。伦理和慈善责任之间的一个重大区别在于，后者通常在道义上或道德上都不是预期的。社会希望并期望企业为人力资源计划或其他目的贡献其资金，设施和员工的时间，但如果不提供这些服务，他们并不会将公司视为不道德的。因此，尽管社会期望企业承担这些责任已经有一段时间了，但这些责任在企业方面更有自由裁量权或自愿性。这类职责通常被称为“企业公民”。

总而言之，四部分的企业社会责任定义形成了一个概念，其中包括经济，法律，道德和自由/慈善期望在某一特定时间点的组织的社会地位。

这个四部分的定义为我们提供了一个结构，用以识别和定位社会对企业的不同期望。这些类别中的每一个都被认为是对企业的全部社会责任是不可或缺的，它们构成了一个更全面和具体描述社会对企业的期望种类的概念模型。这个定义性模型的一个主要优点是它能够容纳那些从一个社会重视表征经济作为单独的极力反对企业社会责任的人。

企业社会责任金字塔

一种有效的以图形化方式描述企业社会责任的四个部分就是把它想象成是金字塔的四层。企业社会责任金字塔如下图所示

The Pyramid of Corporate Social Responsibility

金字塔描绘了企业社会责任的四个组成部分，从基础经济绩效的基本构成。企业社会责任的基础设施始于成功实现企业盈利，显示其经济可持续性。与此同时，商业有望遵守法律，因为法律是社会编纂可接受和不可接受的做法。此外，企业有责任遵守道德准则。在最基本的层面上，这是有义务做正确，公正和公平的事情，避免或减少对利益相关方（员工，消费者，环境等）的伤害。最后，企业应该是一个很好的企业公民，履行慈善责任，为社会贡献财力和人力资源，提高生活质量。

没有隐喻是完美的，企业社会责任金字塔也不例外。它打算说明企业的全部社会责任由四个不同的组成部分组成，当组合在一起时，组成整体。虽然这些组成部分已被视为讨论目的的单独概念，但它们不是相互排斥的，并不意味着将公司的经济责任与其他责任并列。同时，考虑单独的组成部分有助于经理看到不同类型或种类的义务彼此之间处于不断的和动态的紧张状态。最关键的紧张局势当然是经济与法律，经济和伦理以及经济和慈善之间的紧张关系。有些人可能认为这是公司“关注利益”与“对社会的关注”之间的冲突，但这里提出这是一个过分简化，因为两者是如此交织在一起。他们的协调恰恰就企业社会责任。

金字塔作为一个整体Pyramid as a Unified Whole 企业社会责任或利益相关者的观点将集中在整个金字塔作为统一的整体，以及企业如何参与同时实现其四个组成部分的决策，行动，政策和实践。这个金字塔不应该被解释为意味着从地基开始，企业将以某种顺序的方式履行其社会责任。相反，企业预计将同时履行所有责任。经济，法律，道德和慈善的定位，力图将这四类的描述为社会中根本性质或基本性的存在。需要经济和法律; 道德和慈善是符合预期和期望的。

总而言之，企业的社会责任总是要同时实现公司的经济，法律，道德和慈善责任。这可以以等式的形式来说明，如下所示：

Economic Responsibilities + Legal Responsibilities + Ethical Responsibilities + Philanthropic Responsibilities = Total Corporate Social Responsibility

以更实际和管理的方式说明，对社会负责的企业应该努力：

盈利
遵守法律
遵守道德
成为一个很好的企业公民

CSR定义和金字塔是可持续利益相关者模型CSR Definition and Pyramid Are Sustainable Stakeholder Models 特别要注意的是，CSR分为四个部分，即CSR的金字塔代表可持续的利益相关者模式。在利益相关者受到影响的不同优先事项方面，责任的四个组成部分分别涉及不同的利益相关者。经济责任对股东和员工影响最大（因为如果企业在财务上没有成功，股东和员工将受到直接的影响）。当最近的经济衰退时，员工流离失所，受到重大影响。对企业主来说，法律责任当然是至关重要的，但在当今社会，企业诉讼的威胁往往来自于员工和消费者利益相关者。道德责任影响所有利益相关者团体，但是对当今业务面临的伦理问题的考察表明，他们最为频繁地涉及消费者，员工和环境。最后，慈善责任最大程度上影响社会，但可能的原因是员工受到影响，因为一些研究表明公司的慈善表现显着影响了员工的士气。这个定义和金字塔模型是可持续的，因为它们代表着长期的责任，同时也是后代的利益相关者。

利益相关者在企业社会责任讨论中的作用是不可分割的。事实上，最近有人呼吁将企业社会责任重新定义为企业“利益相关者”的责任，而不是企业的“社会责任”。也有人认为企业社会责任是企业“可持续发展”的责任。这些观点将与本章中提出的模型完全一致，因为对利益相关者和可持续发展的关注隐含在他们的理解中。

企业经济，法律，道德和慈善社会关注的四个主要领域为概念化企业社会责任问题提供了有用的框架。企业和社会之间的社会契约在很大程度上是由这些领域存在的相互理解制定出来的。但是，合而为一的伦理和慈善类别更经常地描述了当他们谈到企业的社会责任时，许多人今天所表达的本质。把这两个方面相对于法律和经济责任这两个方面进行了定位，使他们保持正确的视野，更全面地了解企业社会责任。

在商业实践中的CSR

在实践中的企业社会责任在通常被认为对社会负责的公司中也被公认为开始被称为CSR示范企业的公司。

社会责任公司的活动Activities of Socially Responsible Firms公司必须做什么来被视为对社会负责？研究机构Walker Information的一项研究试图发现一般公众被认为是社会责任公司的活动或特征。下表总结了样本所述是社会责任公司的前20大活动或特征。此列表中的项目与我们对CSR的讨论非常兼容。这些特征中的大多数将代表我们四部分CSR定义的法律，道德和慈善或酌情部分。

沃克信息得出结论，公众认为企业社会责任的因素影响公司的声誉，就像质量，服务和价格等传统业务因素一样。有关调查的相关问题涉及社会不负责任对企业声誉的影响。研究发现，遵纪守法的企业可以从企业社会责任活动中获得奖励，享受更高的声誉。然而，那些被认为是不道德或不守法的公司，在其他CSR活动的方式上可能不会改变他们的形象。因此，不服从法律的惩罚大于帮助社会的回报。

企业社会责任示范企业的兴起Rise of CSR Exemplar Firms近几十年来，一些具有社会责任感的企业成为其他企业的典范。我们称这些企业社会责任示范企业，因为他们倾向于远远超出商业公司在社会责任方面的典型和既定模式。这些公司率先为其使命倡导社会，环境或可持续发展的层面。至少有三个主要的社会责任公司值得考虑：社会企业家，社会创业公司和主流采用者。

社会企业家Social entrepreneurship创业初期就开始实施企业社会责任活动，并在战略上向前推进。他们的最初任务的很大一部分是带来社会变革，或反映某些社会价值观作为其组织特征的一部分。波特和克莱默认为，社会企业家精神一直将资本主义转向创造“共同价值”，其中创造了经济价值，通过“解决其需求和挑战”为社会创造价值。“社会企业家精神的三个例子将是国际社会活动家Anita Roddick创立的“身体商店”。 Ben＆Jerry的冰淇淋也由两个社会活动家本·科恩和杰瑞·格林菲尔德创立，最近，由布莱克·米柯斯基（Blake Mycoskie）创立的汤姆鞋。自从一开始，汤姆鞋业一直致力于生产和销售优质产品，并通过向贫困儿童发放一双双鞋：“一对一”，为其带来社会变化。

社会创业公司是没有具体社会议程的公司，作为其初步形成的一部分，但后来制定了高度可见的社会议程或计划。社会业内人士是在大型企业内部工作的人员，作为其财务任务的一部分，开发和推广实际解决社会，环境或可持续发展挑战的解决方案。一家领先的非营利组织倡导组织可持续发展部门表示：“这些企业变革者在大企业内部工作，往往反对现有的现状，创新和提供市场解决方案，以应对世界上最迫切的一些社会和环境挑战。” 这个模式可能包括Timberland，Starbucks，Panera Bread，Microsoft和Patagonia。作为创新和风险承担的结果，这些企业已成为社会责任和可持续发展的高调榜样。

社会内部创业公司Social intrapreneurship是没有把具体社会议程作为其初步形成的一部分的公司，但后来制定了高度可见的社会议程或计划。社会业内人士是在大型企业内部工作的人员，作为其财务任务的一部分，开发和推广实际解决社会，环境或可持续发展挑战的解决方案。一家领先的非营利组织倡导组织可持续发展部门表示：“这些企业变革者在大企业内部工作，往往反对现有的现状，创新和提供市场解决方案，以应对世界上最迫切的一些社会和环境挑战。” 这个模式可能包括Timberland，Starbucks，Panera Bread，Microsoft和Patagonia。作为创新和风险承担的结果，这些企业已成为社会责任和可持续发展的高调榜样。

主流采购者Mainstream adopters，第三组，将包括所有其他常规业务，采取，实践，并达到一定程度的卓越或承认社会责任政策和做法。他们的动机可能包括以下之一：获得竞争优势; 降低成本; 提高声誉; 模拟其他公司在做什么或履行自己的企业公民概念。属于第三类的公司包括但不限于通用电气，施乐，Aflac，可口可乐，IBM，杜邦，AT＆T，UPS，通用磨坊和沃尔玛。虽然清楚地确定每个公司的类别并不总是容易，但是这三种类型确实提供了一个很好的方式来了解不同商业公司对社会意识任务采取的策略范围，并且已经成为高度可见的角色模型其他寻求将社会责任和可持续性融入日常业务的公司。

传统的对于CSR的支持和反对的讨论

为了提供企业社会责任平衡的历史观，考虑传统上提出的论据是有用的。首先应该清楚地说明，那些反对企业社会责任的人没有在考虑到本章中提出的全面的四部分的企业社会责任定义和模式。相反，似乎批评家们更加狭隘地看待企业社会责任 - 只是组织努力追求社会目标（主要是慈善类别）。有些评论家认为企业社会责任仅仅是慈善类别。

很少有商人和学者反对企业社会责任的基本概念。商人之间的争论更多地集中在企业社会责任的种类和程度以及微妙的伦理问题上，而不是企业是否应该对社会负责，可持续发展或是一个好的企业公民的基本问题。今天，极少数人以经济理论或论据为由反对企业社会责任。以往有关企业社会责任的论据一直被引用，有助于他们多年来看到企业社会责任的进步。

反对企业社会责任的论据

古典经济学这种传统观点认为管理层有责任最大化股东财富。这个古典经济学派经常被归咎于米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），认为社会问题不是商人所关注的，而是这些问题应该通过自由市场制度的不受约束的运作来解决。此外，如果自由市场不能解决社会问题，那就是政府和立法来做这件事情。这一观点与现行的英美资本公司治理观基于股东优势一致。我们在第4章中更详细地讨论这个问题。

弗里德曼的言论有点软化了他的说法，即管理层是“尽可能多地付钱，同时符合社会的基本规则，既体现在法律上和体现在道德风俗中的基本规则” 当弗里德曼的整个陈述是他认为，他接受四部分模式的经济，法律和伦理四个类别中的三个。在他的讨论中没有明确接受的唯一类别是自愿或慈善类别。很明显，经济观点认为企业社会责任比四部分模型中所描述的更为狭隘。

企业没有能力Business Not Equipped这种反对意见认为，管理者面向财务和运营，没有必要的专业知识（社会技能）来做出社会决策。尽管这可能在一个时间点是真实的，但现在看来不太现实因为企业社会责任已成为商学院教育的重要组成部分，并被纳入公司的战略决策。

稀释的商业目的Dilutes Business Purpose与商业无紧密的关系是第三个问题：如果管理者要积极追求企业社会责任，就会倾向于淡化企业的主要目的这里的反对意见是企业社会责任将商业放在与其无关的领域“正确的目标”然而实际上没有实际证据表明这种稀释已经实现。

太多的力量已经Too Much Power Already是反对企业社会责任的第四个论据是企业已经具备了足够经济，环境和技术，所以为什么要行驶额外的的权力呢？在现实中，确实有企业有这样的社会力量而不管企业社会责任的，这种观点往往忽视了商业社会权力对公共利益的潜在利用。

全球竞争力Global Competitiveness另一个值得考虑的论据是，通过鼓励企业承担社会责任，企业在全球竞争中可能处于弱势地位。对社会负责的一个后果是，企业必须以以前以肮脏的空气，不安全的产品，歧视的后果等以价格的形式传递给社会从而使这些内部化。由于将价格结构中的社会或环境因素纳入产品所引起的产品成本的增加，可能需要提高产品价格，从而使其在国际市场上的竞争力降低。当我们考虑到社会责任在全球范围内普遍存在的现实，而不仅仅局限于国内企业的时候，这一论点大大减弱。

这里提出的论据构成了反对企业社会责任概念历史上一直被狭隘设想的主要理由。给出的许多理由表现出来。对于公民希望拥有的社会类型的价值选择，在某种程度上成为社会责任总体决策的一部分。虽然这些反对意见中的一些可能在某个时间点有效，但大多数这些反对意见今天不重要。

关于CSR的理由

开明的自利Enlightened Self-Interest站在长期角度的自利观点，有时被称为“开明的自利”，认为如果企业要在未来健康的运作，必须采取行动来确保长期的生存能力。这个观点背后的理由是，社会的期望是这样的，如果企业自身没有回应，其在社会中的作用可能会被公众所改变 - 例如，通过政府监管，或者更显着地，通过替代经济体系生产并分发商品和服务。

对于经常有短期导向的经理人来说，有时很难理解他们在经济体系中的权利和作用是由社会决定的。如果要以现在的形式或较少限制的形式生存，企业必须长期响应社会的期望。对社会长期可行性的关注是目前重视可持续发展的主要驱动因素，成为许多企业社会责任的同义词。

防范政府法规Warding Off Government Regulations企业对社会负责的最实际的原因之一是防止政府干预和规章制度。今天，政府干预创造了许多昂贵而精细的监管机制来填补企业自律无动于衷的空白。在商业政策本身具有自律标准和指导方针的情况下，未来的政府干预可能会受到某些阻碍。

资源可获取性Resources Available可以提供两个支持企业社会责任的附加论据：“企业有资源”和“让企业尝试” 这两个观点认为，由于企业具有管理人才，功能专长和资金水平，因此有人人试图解决社会问题，企业应该给予机会。这些论点有一些优点，因为有一些社会问题很地处理，归根结底就是经营。例子包括建立一个公平的工作场所，提供安全的产品和参与公平的广告。诚然，政府可以在这些领域也承担起一定的作用，但企业也对决策负责。

提前行动比反应更好Proaction Better than Reaction支持企业社会责任的另一个论据是“提前行动比反应更好”。这个立场认为，对于已经发生的问题而言，这种立场（预期和启动）比实际和成本更低。环境污染是一个很好的例子，特别是企业清理几十年来忽视的河流，湖泊和其他水道的经验。一个更明智的做法是首先防止环境恶化。提前行动是一个基本思想，它支撑着可持续发展的概念。

公众支持Public Support有利于企业社会责任的最终论据是公众强烈支持“商业周刊”/“哈里斯”调查显示，95％的公众认为公司不仅要关注股东的利润，还应该对公众负责。对企业社会责任的支持多年来一直在增长。

企业社会责任的商业案例

在考虑了企业社会责任的利弊之后，大多数企业和管理者今天都拥抱这个想法。近年来，企业社会责任的“商业案例”一直在发生。同时，可持续发展的商业案例也在不断推进“商业案例”揭示了为什么企业家认为企业社会责任带给他们的组织和商业界的利益或优势。在这个论点上，企业社会责任直接有利于“底线”。精明的商业大师迈克尔·波特（Michael Porter）（也许是今天在上层管理层和董事会中最受尊敬的顾问）指出企业和社会活动如何交织在一起。据波特公司介绍， “今天的企业应该投资企业社会责任作为其商业战略的一部分，以提高竞争力。 ” 在竞争的背景下， “公司的社会举措 - 或其慈善事业 - 可以不仅对公司而且为当地社会产生很大的影响。 ”

在西蒙·扎德克（Simon Zadek）的“知识型民间社会”（Civil Civil）中，Zadek 已经确定了企业应对企业社会责任压力的四种方式，他认为企业社会责任形成了一个复合的商业案例。他的四个方法如下：

防守方式Defensive approach. 这是一种减轻疼痛的方法。公司将尽其所能做，以避免压力，和其产生的成本。
成本效益法Cost–benefit approach。这种传统方法认为，如果企业能够识别高于成本的直接效益，企业将开展这些活动。
战略方针Strategic approach 在这种方法中，企业将认识到环境的变化，并将企业社会责任作为紧急战略的一部分。
创新与学习方法Innovation and learning approach 在这种方法中，与CSR的积极参与为理解市场提供了新的机会，并增强了组织学习，从而带来了竞争优势。

公司可能会因为追求企业社会责任战略而有所不同，但这些方法相结合，为追求社会责任企业树立了坚实的商业理念。下图总结了从两项不同研究中获取的企业社会责任的一些案件案例（原因和收益）。

The Business Case for CSR

企业社会响应Corporate Social Responsiveness

到目前为止，企业社会责任的进展已经了解，并且提出了一个了解企业社会责任的定义模式，并对其的论据进行了概述。现在值得考虑一个相关的问题，责任和反应能力之间的区别。企业社会响应是企业社会责任的行动导向的的变革。

引起很多讨论的一般论据认为， “责任感”这一术语对于确定问责制或义务的努力来说太过分了。因此，不足以充分描述企业的意愿和活动（除了义务）来应对社会需求。例如，阿克曼和鲍尔批评企业社会责任，指出“责任”的内涵是承担义务的过程。它强调动机，而不是表现。 “他们继续说，”回应社会需求不仅仅是决定要做什么。仍然有人做出决定要做的事情的管理任务，这个任务并不是微不足道的。 “ 他们认为”社会反应能力“是对社会领域必不可少的一个更为恰当的描述。

这一点有一些优点。责任在字面上确实意味着更多的是承担义务的状态或条件，而反应性意味着动态的，面向行动的条件。然而，不应该忽视的是，事情做得很多，正在做的事情是由于一种特定的动机而产生的，这种义务是由政府分配的，由特殊利益集团强制的或自愿承担的义务。在某些情况下，业务也许没有接受和内化这种义务，所以把它视为责任似乎是不奇怪的。然而，导致社会反应的一些动机必须存在，甚至尽管在某些情况下，它并没有被阐明为责任或义务。下图总结了其他专家对企业社会责任感的看法。因此，一些作为社会责任的替代焦点所讨论的企业社会反应性维度实际上是管理层在社会领域的反应行动阶段。

企业社会绩效Corporate Social Performance

多年来，社会，环境和道德问题的关注越来越实际有形。响应力是朝这个方向迈出的一步。可以将这些关注点集成到公共社会绩效（CSP）模型中。绩效重点说明，真正重要的是公司能够实现的结果或结果接受社会责任和采用回应观点。绩效是一个底线的概念。

在制定CSP的概念框架时，重要的是要明确责任的性质（经济，法律，伦理或慈善），以及确定特定的哲学，模式或反应策略。最后，重要的是确定这些责任明确和适用的利益相关者问题。这些问题，特别是组织对这些问题的兴趣程度总是处于不断变化的状态。随着时代的改变，对强调企业感到迫切需要解决的社会或伦理问题的范围也是如此。

同样令人感兴趣的是，企业对特定问题的关注取决于其存在的行业以及其他因素。例如，一家银行不像制造商那样受到环境问题的压力。同样，制造商比保险公司更关心环保问题。

卡罗尔的CSP模型

下图显示了卡罗尔的企业社会绩效（CSP）模式，它将图形描述中的三个主要方面汇集在一起：

社会责任类别 - 经济，法律，道德和酌情（慈善）。
社会反应的哲学（或模式） - 从反应，防御，和解和提前行动的策略。
涉及的社会（或利益相关者）问题 - 消费者，环境，员工等。

这个模型的第一个维度涉及到前面提到的社会责任定义（经济，法律，道德和自由（慈善））组成部分的所有内容。第二个是社会反应性连续体或维度。上图中的模型表明，如果CSP要实现，响应性只是一个需要解决的问题。第三个方面涉及管理层必须在头两个方面处理的社会或利益相关者问题（例如消费主义，环境，产品安全和歧视）的范围。

CSP模式对学者和管理者都有用。对于学者来说，该模式主要是理解文献中出现的企业社会责任理念之间区别的概念性帮助。以前被认为是CSR的单独定义被视为CSP的三个独立方面。因此，该模式的主要学术用途是帮助组织必须理解的重要概念，以澄清CSP概念。

概念模型可以帮助管理者理解社会责任不是分开的，与经济绩效不同。该模型将经济问题纳入社会绩效框架。此外，它将伦理和慈善期望置于理性的经济和法律框架之中。该模型为管理者提供了一个模板，以便系统地思考主要的利益相关者问题。虽然它没有提供组织应该走多远的答案，但它确实提供了一个可能导致更有效的社会表现的框架。此外，该模型可以用作计划和诊断问题解决工具。它可以通过识别组织及其决定所在的类别来帮助经理。 CSP模型已经有了几个扩展，重新配置或重新定位。下图总结了其中的一些。

企业公民 Corporate Citizenship

参考企业社会责任和CSP，企业从业者和学者都喜欢“企业公民”一词。在本章的前面，企业公民被提出作为一个集体术语，涵盖了企业社会责任，反应能力和绩效的概念，这些概念在本文前面也有描述。可持续发展也可能在这个概念下。但是，请问是否具有与这些概念不同的含义。仔细观察这一概念及其文献表明，虽然企业公民身份是一个有用和有吸引力的术语，但除了其他一些作者试图给予其具体，狭义的含义之外，其他术语还没有区别开来。不过，这是一个值得一试的受欢迎的术语。

如果把公司视为居住国家的“公民”，企业公民意味着这些公司有一定的责任必须履行为了被认为是良好的企业公民的义务。一种观点认为，“公民身份不是一个新概念，而是时机到了。 ” 在当今的全球商业环境中，有人认为跨国企业是世界公民。温莎认为，企业公民身份已经成为一个重要的从业者运动，它传达了对当地社区的社会影响或睦邻感的责任感

广泛的观点

企业公民身份被一些人描述为一个广泛的，包容性的术语，其基本上包含了所有在社会责任，反应和表现的概念中所隐含的内容。企业公民被定义为“为各方利益相关者服务”。 Fombrun提出了广泛的概念。他认为，企业公民意识由三部分组成，包括（1）反映道德和伦理道德原则的共同点a reflection of shared moral and ethical principles（2）将个体纳入其工作社区的工具a vehicle for integrating individuals into the communities in which they work,（3）开明的个人利益，平衡所有利益相关者的要求，提高公司的长期价值a form of enlightened self-interest that balances all stakeholders’ claims and enhances a company’s long-term value.

达文波特的研究也导致了企业公民意识的广泛定义，既需要对道德行为的行为承担责任，平衡利益相关者的需求，同时努力保护环境。卡罗尔将其四类CSR纳入 “四个企业公民面孔four faces of corporate citizenship“ - 经济，法律，道德和慈善。每个面孔，方面或责任类别揭示了一个有助于整体的重要方面。他认为“正如私人公民一样，公司也应该履行这些责任。”

狭义的观点

在狭义的范围内，Altman在“企业社区关系”中谈到了企业公民身份。在这种观点下，它包含了与非营利组织，公民团体以及社区层面的其他利益相关者有意互动的职能。狭义上的观点在于一个利益相关者团体 - 社区。企业公民的其他定义属于这些广泛而狭隘的观点，有些也指全球企业公民，因为越来越多的公司有望在世界各地做生意的地方适当地进行自己的事情。

企业公民的驱动力

另一个相关的问题是，“什么驱使公司拥抱企业公民？”根据一项重大调查，内部（公司）激励因素和外部压力促使公司走向企业公民身份
内部动机包括：

传统与价值观Traditions and values
声誉与形象Reputation and image
经营策略Business strategy
招聘或留住员工Recruiting or retaining employees
外部压力包括：
客户和消费者Customers and consumers
对社区的期望 Expectations in the community
法律和政治压力 Laws and political pressures

企业公民最企业自身的好处

良好企业公民对利益相关者的好处很明显。但企业公民对企业本身有什么好处呢？以下是企业公民对公司的好处：

改善员工关系Improved employee relations（例如，提高员工招聘，保留，士气，忠诚度，动机和生产力）
改善客户关系Improved customer relationships（例如，增加客户忠诚度，作为消费者购买的决断者，增强品牌形象）
改善业务绩效Improved business performance（例如，积极影响底线回报，增加竞争优势，并鼓励跨功能整合）
加强公司的营销工作Enhanced company’s marketing efforts（例如，帮助公司形成积极的形象，帮助公司管理其声誉，支持更高的声望定价，并加强政府事务活动）

企业公民的阶段

像个人发展一样，企业在处理企业公民问题时也在不断的发展和成长。波士顿学院企业公民中心的Philip Mirvis和Bradley Googins介绍了这一增长发生的重大贡献。中心认为，企业公民的本质是公司如何以最小化损害，最大限度地利益，对关键利益相关者负责和回应的方式实现其核心价值观，并支持强有力的财务业绩该定义与CSR的四部分定义相比较早。企业公民模式的阶段有助于解释他们的观点。

企业公民模式的发展反映了一个阶段性的过程，其中七个维度（公民观念，战略意图，领导力，结构，问题管理，利益相关者关系和透明度）随着公司走过五个阶段而变得更加复杂在公民身份方面。这是一个五阶段的模式，从第一阶段开始，这是初级阶段，并且逐渐朝向第五阶段转变发展。

如图所示，公民观念始于第一阶段的“就业，职业和税收”，并通过“慈善事业，环境保护”，“利益相关方管理”，“可持续发展”或三重底线“，最后是”改变游戏“。同样，其他重要维度也会在五个阶段发生变化。

五个阶段的另一个方面是企业在各个阶段都面临不同的发展挑战。因此，在第一阶段，挑战是“获得信誉”。随着企业向第五阶段的发展，挑战是建立能力，创造一致性，并加深承诺。下图描绘了通过五个增长阶段触发企业公民流动的发展挑战。

Mirvis和Googins已经确定了说明各个阶段的公司实例。 GE被认为是一个在第一阶段实现的公司，它必须将其重点放在金融成功之外。 Chiquita，雀巢和壳牌石油公司被描述为从事第二阶段的公司。在第三阶段，百特国际和ABB被确定为创新公司，致力于创造一致性。 BP的可持续性承诺作为第四阶段的一个例子，其主题是整合。最后，联合利华在新兴市场的社会经济投资得到广泛注意的经验，在第五阶段作为公司提出，重点是企业公民转型。

企业公民框架的阶段有效地提出了公司在制定更为全面和综合的公民意愿议程时所采取的信誉，能力，一致性和承诺的挑战。从研究人员的工作来看，很明显，企业公民身份不是一个静态的位置，而是随着时间的推移，企业越来越好，不断变化的主题和挑战。

企业公民的术语和概念是特别有吸引力的，因为它们与商界对描述自己的社会反应活动和做法的尝试产生了共鸣。因此，预计这个概念将在未来几年内出现。当参考企业社会责任，社会责任反应，社会绩效和可持续性时，这些也包括通常属于公司企业公民权范围的活动，计划和实践

如前所述，除了企业社会责任和企业公民身份外，有竞争力成为该领域中心术语的相关概念包括商业道德，利益相关者管理和可持续发展。这五个概念是重叠和互补的，它们都具有帮助揭示在商业和社会领域追求共同核心的兴趣重要维度的属性，所有这些主题都在整本书中得到充分处理。

全球企业公民

全球企业社会责任和全球企业公民意识是每年都变得越来越重要的话题。随着全球资本主义已经成为大中型企业的市场阶段，在世界范围内处理公民问题的期望也越来越多。第十章详细审视全球商业道德。在此，值得注意的是，全球企业社会责任和公民身份也面临挑战。在某种程度上，这些是在本书中处理的概念的国际延伸。然而，由于文化具有分歧和共同之处，所以传统企业社会责任和企业公民观念的调整往往是必需的。随着时间的推移，各国正在适应企业社会责任，最适合其文化和经济。

全球的两个方面值得一提。首先，来自世界各国的美国和其他跨国企业预计将在其开展业务的国家成为优秀的企业公民。此外，他们希望尽可能地精简他们的公民活动，以符合他们所发现的文化环境。其次，值得注意的是，世界各地的学者和商界人士正在研究和倡导企业社会责任和企业公民观念。事实上，对这些话题，尤其是在英国，欧洲，澳大利亚/新西兰，以及亚洲和南美地区，这些话题都引起了激动人心的兴趣。这两点是相关的，因为引起学术兴趣通过商业利益，并帮助解释这个话题日益增长的吸引力。

两个项目说明了全球企业公民思想背后的思维方式。首先是在最近的一本关于这个主题的书中提出的全球商业公民的定义：

全球商业公民是一个商业企业（包括其经理），负责地行使其权利，并为在国内和国际文化边界内的个人，利益相关者和社会履行职责。 A global business citizen is a business enterprise (including its managers) that responsibly exercises its rights and implements its duties to individuals, stakeholders, and societies within and across national and cultural borders.

全球商界公民的看法与国内从这个话题的讨论相一致，但也适用于国家和文化界。有了这个工作定义，可以理解本章提出的公民意识如何自然扩大和适应跨国企业。

全球范围的第二个例证是通过区分在美国和欧洲尤其是在英国了解美国企业社会责任的框架之间的区别。这个区别说明了世界各地的企业社会责任是如何共同的，但具体的国家背景必须被认为是充分把握这个话题。 Dirk Matten和Jeremy Moon认为，在美国，企业社会责任更加“明确”，而在欧洲则更为“隐含”。他们的区别在于，他们认为明确的企业社会责任通常包括以美国为基础的企业社会责任理解中典型的自愿，自主利益驱动的政策，计划和战略。相比之下，隐含的企业社会责任将包含一个国家正式和非正式机构的整体，这些制度赋予企业一个商定的社会责任份额。隐含的企业社会责任，例如在英国和欧洲所看到的，将会接受当地文化中显而易见的价值观，规范和规则作者认为，企业社会责任在欧洲更为隐含或者被理解，因为它更多文化的一部分比在美国。在欧洲，企业社会责任的某些方面或多或少是由政府等机构规定的，而在美国，企业社会责任更为自愿，经常受到压力，并受公司具体，明确的行为驱动。而在全球范围内考虑企业社会责任和企业公民意识时，必须特别注意发展中国家的申请

简而言之，尽管企业社会责任和企业公民在世界各地和多个国家的适用性方面有很多共同点，但也可能存在国家差异，这可能表明根据业务进行的方式存在分歧或不同的策略。 2012年对42个国家企业的研究发现，劳动教育制度和文化体系之后的政治制度是影响不同国家企业社会绩效和企业责任的最重要变量 71 作为世界经济舞台随着企业发展的环境变得越来越普遍，企业社会责任方式的趋同似乎是可以预测的。

社会绩效与财务绩效的关系

考虑到企业社会责任或企业公民意识的问题常常是公司的社会责任/绩效与财务绩效之间存在着明显的关系。不幸的是，衡量这种关系的尝试通常受到如何测量问题的阻碍。衡量财务业绩和社会责任的适当绩效标准将受到争议。此外，社会责任的准确衡量一直是困难的。

多年来，许多关于社会责任 - 财务绩效关系的研究产生了不同的结果在综合荟萃分析中，对关系研究的一个回顾支持了社会和财务绩效正相关的结论。研究人员总结说，“...根据30年的实证数据，”描述管理者对CSP和CFP的选择是不合理的”在另一项研究中，得出结论“ 最后，另一项重大研究得出结论认为，研究支持企业社会和财务绩效之间的积极关联 ”企业社会绩效与公司财务绩效之间存在一个小而积极的关系“

关于社会财务声誉关系的三个观点

在理解社会和财务绩效与声誉之间的关系时，重要的是要注意，至少有三个不同的观点主宰了这些讨论和研究。

观点1也许最受欢迎的观点是相信社会责任公司在财务上更有利可图。对于那些主张社会绩效概念的人来说，很明显，为什么他们想认为社会绩效是财务业绩的推动力，另外还有一个公司的声誉。如果可以证明，社会责任公司一般来说，在财务上更有成功，声誉更好，这显然会加强CSP的观点，甚至在批评者的眼中。观点1已被广泛研究。试图证明这种关系的许多研究的结果尚未确定。尽管如此，一些研究声称已经成功地建立了这种联系。联系CSP与CFP的最积极的结论是本文前面提到的两项研究尽管缺乏确凿证据，2012年德勤研究发现，主要公司的首席财务官（CFO）不仅参与可持续发展做法，但是所有首席财务官中有49％看到可持续发展绩效与财务业绩之间的紧密联系。这些首席财务官认为可持续发展是财务业绩的主要动力。

观点2这一观点尚未广泛研究，认为企业的财务业绩是其社会绩效的驱动力。这个观点建立在社会责任是一个“公平的环境”概念的基础上。也就是说，时代好转，公司正在享受经济上的成功，见证了更高层次的社会绩效。在一项主要研究中，发现财务业绩在社会绩效之前或同时发生。这个证据支持这样一种观点：社会财务绩效相关性最好是通过积极的协同作用或“可用资金”来解释

第三个观点认为社会绩效，财务绩效和企业声誉之间存在着互动关系。在这种共生观点中，三个主要因素相互影响，因为它们是相互关联的，因此识别哪个因素正在推动这个过程是不容易的。不管从观点来看，每个观点都倡导CSP的重要作用，预计研究人员将在未来几年继续探索这些观点。下图描述了每个观点的要点。

企业社会绩效（CSP），企业财务绩效（CFP）与企业声誉（CR）之间的关系

最后应该指出，“应急”观点认为，CSP应被视为具体战略与结构之间“适合”的函数以及社会问题的性质。根据这项研究，社会问题取决于公司与其利益相关者之间发生的意图之间或之间的期望差距，并且通过适当的策略将这些期望差距缩小和结构

所有这些观点的基本前提是，只有一个“底线” - 一个企业的财务底线 - 主要涉及股东对公司的投资。另一种观点认为，该公司具有受益于CSP的“多重底线”。这个利益相关者 - 底线的观点认为，只考虑对公司财务底线的影响，社会绩效的影响或收益不能被完全衡量或赞赏。

为了真正利用利益相关者的观点，企业需要接受多重底线视图反映现实。因此， CSP不能被完全理解，除非对消费者，员工，社区和其他利益相关者群体等利益相关者的影响被认可和衡量。研究可能不会最终证明CSP与财务业绩之间的简单关系。但是，如果采取利益相关者的观点，评估CSP对多个利益相关者的影响可能更直接。

可持续发展-利润，人和地球

如第一章所述，可持续性是本书的主要主题之一。它也是近年来经常与CSR，CSP 和企业公民权交换使用的关键概念或术语之一。由于这个上升的地位，在这一章中也很重要。作为布伦特兰委员会首次使用的可持续发展一词来源于可持续发展的观念，可持续发展是一种资源使用模式，旨在满足人类需要，同时保护环境，以便不仅在现在也能满足这些需求，为子孙后代以未来为导向，长远观点是可持续发展思维的关键。可持续发展的早期版本主要侧重于自然环境，并且在整本书中将会显现这种使用。最近，显而易见，可持续发展是一个更广泛的概念，不仅适用于自然环境，还适用于其他商业环境。近年来，可持续发展的理念已经在三重底线的着名概念中得到体现。对这个概念的简要介绍，为什么它变得如此受欢迎。

三重底线

前面讨论的多底线视角的变体通常被称为三重底线概念。短语三重底线已被归因于约翰·埃尔金顿。该概念旨在为企业封装必须符合经济，社会和环境的三个可持续发展领域。该“经济”底线是指企业创造物质财富，包括财务收入和资产。重点是利润。** “社会”** 的底线是关于人们生活质量，人与社会和国家之间的平等关系。重点在于人。** “环境”*的底线是关于自然环境的保护和保护重点是在地球上。这三个主题中的每一个都隐含在企业社会责任金字塔中，代表利益相关者底线概念的一个版本。在最狭义的情况下，三重底线一词被用作衡量和报告企业绩效在经济，社会和环境指标方面的框架。最广泛的是，这一概念被用来掌握企业必须解决的整套价值观，问题和过程，以尽量减少其活动造成的损害，并创造经济，社会和环境价值。作为一个流行的概念，通常被认为是更为详细的拼写出CSP的想法。

企业可持续发展是三重底线方法的目标。可持续发展的目标是通过利用机会和管理与经济，环境和社会发展相关的风险来创造长期的股东价值。该领域的领导者尝试利用市场对可持续发展和服务的需求，同时成功地减少和避免可持续发展成本和风险。为了实现这些目标，道琼斯可持续发展指数是为了监督和评估公司的可持续发展而建立的由于整本书将会变得明显，可持续发展的概念与其他社会责任概念和术语大相径庭，在商业和学术用途上变得越来越重要，需要在各种情况下加以强调。