本来一直都是自己思考、反证然后肯定的模式去探索建筑信息模型技术，也就是被大家叫坏的bim，但近段时间随着公司部门协作、市场拓展及内部大讨论的常态化，想想还是决定班门弄斧一把，有道是骨鲠在喉，不吐不快，不过自知之明还是有的，毕竟BIM这个题目太大，不能妄论高低，所以接下来纯粹葱花观点，欢迎拍砖或点赞……如确有相左观点，然并卵咯。

KeyWords：如何 考虑 bim 探索 商业模式

Abrstract：如何考虑bim探索商业模式？

对，关键词和摘要绝对对得起葱花的语文水平，嘿嘿，在阐述这个大命题之前，有必要对每个关键词进行一些阐述。

一 BIM和“考虑BIM”

1.1 BIM是啥

首先，迄今为止国内还尚未对BIM进行官方定义，葱花觉得在住建部《关于推进建筑信息模型应用的指导意见》中的定义还是比较贴切的：BIM是在计算机辅助设计（CAD）等技术基础上发展起来的多维模型信息集成技术，是对建筑工程物理特征和功能特性信息的数字化承载和可视化表达。

BIM技术支持建筑工程全寿命的信息管理和利用。在建筑工程建设的各阶段支持基于BIM的数据交换和共享，可以极大地提升建筑工程信息化整体水平，工程建设各阶段、各专业之间的协作配合可以在更高层次上充分利用各自资源，有效避免由于数据不通畅带来的重复性劳动，大大提高整个工程的质量和效率，并显著降低成本。

其次，国内BIM推广力度相对较大的省份非上海莫属，在大政府层面上有《上海市建筑信息模型技术应用三年行动计划（2015-2017）》、分管职能部门层面上有上海市城乡建设和管理委员会《关于在本市开展建筑信息模型技术应用试点工作的通知》、技术应用层面有《上海市建筑信息模型技术应用指南》，最牛的是，城里人连反腐都和BIM挂钩，不得不说“城里人真会玩”（详见《上海市预防职务犯罪工作若干规定》：国有投资重大建设项目应当运用建筑信息模型技术……，也是醉了）。

1.2 葱花看BIM

接下来现身说法，谈一下葱花对BIM的理解，对BIM的认知过程来看，颇有点桃花源味道，遗憾的是尚未“豁然开朗”，但有种感觉是肯定的：初识BIM，很兴奋，觉得无所不能，但随着接触的面越来越多，发现BIM所不能的实在太多了，但最终回归到还是偏正面的一个评价“BIM其实有所为而有所不为”，如同一个游戏设定里的英雄，都各有特长，嘚啵这么多还是用一些现实的例子来说明BIM吧，有些例子是“拿来主义”，重在效果，无意侵权……当然我还是从自己的视角（设计湿）来阐释更合适，其它的角色不是没考虑，只是还不大成熟，也就不能枉论。

1.2.1 BIM被大家所熟知的所谓设计协同

设计协同是BIM的一大特点，为什么强调这个特点呢，因为我是所谓的设计湿。举例而言，你（不是我）如果是建筑师，概念设计阶段建立一个SU白模，除了体量和大概的尺寸几乎不包含其他信息，置入Google Earth项目基地位置上，再将模型文件放到互联网服务器上，给业主开放权限：查看、审阅甚至修改你的草模。接下来就精彩了：

（1）建筑师修改了方案，同时向结构大牛（为什么牛，葱花是学结构的）和苦逼MEP哥们（为什么苦逼，自己琢磨去吧）发去通知：建（na）筑（sun）师（zi）修改了方案，请予以完善；

（2）由于伟大的建筑师架空了首层，改变了空间布置，调整了楼层标高，增加了悬挑阳台，立面开了长窗，引入了free flowing space…，结构大牛和苦逼MEP哥们登陆系统，打开中心文件，看到20+（还算客气的，现实可比这个多多了）碰撞提醒。于是乎，接下来结构大牛和mep哥们就开始了美好的生活：将远程中心文件同步到本地电脑上，根据变更后的建筑模型，开始修改各自模型（结构大牛）：首层去掉墙，柱子截面要重新设计；二层改变了平面布置，可能需要去掉几个柱子，增加几道梁的高度以跨越一个面积增大了的屋子等等；苦逼MEP根据构件新位置及建筑模型，修改风管、水管、电线布置，重新做管线综合，重新设计预留预埋，他可能还需要计算新系统布置的动力情况，做合规性检查等等，等等。

（3）好了，两天后，伟大的建筑师再次登陆系统，发现新建筑五点尝试并没有想象中完美，增大的自由空间面积导致梁高增大，你不得不降低天花标高；之前设想的趣味空间被倒霉的FCU侵占了…你于是在模型上 comment到：还是改回去好了，一语惊醒梦中人啊！时间误差在项目设计过程中制造的误会，就如同错误的时间遇到正确的人一样！由于建筑师创作天性，往往让结构大牛和苦逼MEP刚修改完设计方案，才发现建（na）筑（sun）师（zi）tmd又改回去了，真倒是应了那句对联：

上联：一天晚上两个建筑三更半夜四处催图只好周五加班到周六早上七点画好八点传完九点上床睡觉十分痛苦。

下联：十点才过九分甲方八个短信七个电话居然要六处调整加五张图纸四小时交三个文本两天周末只睡一个小时。

横批：用原来的

上述过程虽然令人气馁，但现在项目就是这么设计出来的，认命吧！举个不是很贴切的例子来说，如有微信，宝钏姐姐也就不致于苦守寒窑18年，说不定还可以根据定位找到平贵哥哥，一起策马奔腾，共享美好生活（怎么想到了一个词，太猥琐了！……）古往今来信息沟通的不及时而产生的悲剧数不胜数，科技发展到今天滴滴啊嘟嘟啊不就是解决了信息的及时性而成功的商业模式吗？因此，现在如果有个工具，可以保持即时的信息沟通，不用每次遇到设计协调、变更，都要抓起电话：打开四层平面，看11轴与J轴的那个梁；更不用每次都重复一遍的内容就是，马上出图了，发现MEP与建筑对不上了；灰头土脸的召开设计协调会，把一大堆图纸摊在桌面上，翻得暴土扬长就为了解决一个很小的碰撞问题，是不是很开森啊。这些场景大家都不陌生。

说到底，BIM可以被简单定义为“整合信息，为我所用”，这里的关键词就一个信息，既然是信息就有时效性问题，因此IM就显得尤为重要了，宇宙间的信息传递就是因为距离的巨量（光年计量）而导致信息不能有效的传递，所以大家还一直在琢磨外太空是什么这个千古难题。与此同时，每个人对信息的要求和需求也是有很大差异的！

1.2.2 BIM对设计机构的价值体现

既然以设计协同展开话题，是不是就意味着BIM最大的价值在设计协同？答案是否定的。的确，新工具的出现，催生了新的工作流程，这一流程以我们的经验和理想来看，是一个沟通成本更低，效率更高，差错率更低的流程。但是现阶段，BIM可以实现全过程的设计支撑吗？似乎还有障碍，晕死，各位看官是不是觉得被忽悠了，BIM还做不到一个完美的协同流程支撑，你描述的辣么好！但即使BIM做到全过程的设计协同，BIM的最大价值也不是设计协同，这个后表。

仔细思考一下，现阶段BIM不是做不到，而是有没有在做的问题，黄金十年，已经习惯了传统的设计平台（CAD家族），具备了惯性和惰性，国内一家独大的PKPM和BIM平台的接口尚不成熟，在这种大背景下，大多数人选择守旧也是无可厚非的，再说你设计费不加，设计周期So短，你拿6块钱的设计费买50块钱的产品，你当我傻啊……回到主题上来，BIM对设计机构的价值到底在哪儿？这里引入一个概念-维度。维度这个词很玄，都说Einstein的世界是4D空间（时间变量），老头穷尽一生都在思考5D问题（即统一场理论，还没成功），可见突破一个维度是多么难，对常人而言，我们基本可以接受3D维度（这里先铺垫一下，后面尝试用维度来阐释BIM的整体价值）。好，有了这些基础，问题就好谈了：

首先，现在的CAD家族基本2D，BIM至少3D，一个维度的改变，使得设计可视化。这个变化等同于你从Dos用到Windows，哈哈，原来的“线”是有尺度的（不想想歪啊），错漏碰缺都可视了；

其次，BIM的平台效应。老听别人讲，BIM不是一个软件，是一系列软件，是个平台，是个标准，是个流程！这个别人（葱花）真厉害！由于基本遵循IFC标准，Revit类、Bentley类、Archicad类等等可以实现模型的共享和互通，同时其线下配合软件例如Ecotect、DesignBuilder、Candna等可以在其基础上进行专业的建筑性能模拟分析，Liumion可以实现效果图的参数化渲染（不是3dmax，不是3dmax，不是3dmax，重要的事情说三遍），一段时间内，你会折服于BIM软件平台的强大，如果还不懂，再做一个比喻，BIM类似于苹果的App Store，App Store有各种App可供调用，每个App可实现一些需求，而且需求之间可以通过互联网共享或分享，因为本质上大家共享或分享的是信息，但在信息的基础上又不只是局限于信息，还有流程、模式、标准等，因此有团购模式、B2C，C2C，还有当今的O2O，如果建立一个BIM的App群，假定命名为BimApp Group，那在这个群里，一级目录可以有Revit App、Bentley App、Archicad App…….二级目录就有Ecotect App、DB App等，还有三级目录，四级目录，而设计师用到的可能是其中的几个App，也可能是全部的App，但使用同一个App的用户性质可以不同，你可以是（客户端（C端），也可以是商家端（B端），甚至是物流端（中间端），接下来就不难理解BIM影响到的是整个产业链，从设计-施工-运维全过程都需要它。

再次，现阶段设计阶段BIM也就是提供准确无误的设计图纸。前面提到过，针对设计端，从一级目录到四级目录，都可以找到对应的App解决其中的问题，用Revit和NavisWork来解决设计和管线综合问题、用Ecotect模拟建筑日照和采光情况；用DB进行建筑能耗的模拟和评估；用Liumion对建筑效果图进行渲染，一切的一切归根结底是提供满足规范、准确无误的设计图纸（不管是2D还是3D），也就仅限于此而已，如果非要再加一个定语，那就是设计合理，但合理的程度因人而异，好了，到这里，设计就完成任务了，再说下去，即使说破天，也没什么大道理可讲了，或许设计阶段BIM应用出现了分支：降临派（认为BIM无所不能）、拯救派（BIM有所为而有所不为）；降临派认为设计阶段的BIM模型可以到施工阶段发挥巨大的价值，不能说没有价值，但价值有限，为什么，你就反问一下自己你对施工工艺、施工流程、施工工法有多少了解？还不够清楚？好，你知道如何支模，如何砌墙吗？你会绑钢筋吗，等这些过一遍，基本答案也就出来了…..拯救派的观点是，应在设计阶段基础上，逐步实现True BIM（直译为“真正的BIM”，可以笼统的理解为精细化BIM），其细度可以理解为Lod 400（唐叔，你说的，你别忽悠我啊），这个细度除了涵盖设计阶段的信息外，应该包含了广义上的施工信息、成本信息，可以为后续的4D（施工）、5D（成本）做准备，进而达到所能及的终极目标6D（运维，我自己觉得），即使是这样，BIM还是不能解决所有问题，因为现阶段还有很多配套的技术体系尚未在建筑领域得到应用，例如物联网等。

 最后，设计单位的后BIM的有价值吗？什么是后BIM，这个称呼略文艺，说的俗一点就是BIM翻模，靠，这感觉差的不是一点点啊，但我觉得后BIM在现阶段是有价值的，上海指南里其实也侧面肯定了这个应用方式，值得点赞，从阳明老先生的哲学思维模式来看，你不能一味地去遵守准则，在某个特点的空间和时间段内，突破准则也是需要的，否则邓先生的“一国两制”怎么施行。好我现在证明这个问题给你看：

建设单位对设计单位的需求：满足规范、准确无误的设计图纸

设计单位实现的方式一（BIM设计）：满足设计要求，但硬件升级、设计周期加长（初期）、设计费得增加、相关接口不完善（尤其是结构）、审图（出的图，审图公司还看不懂）等等；

设计单位实现方式二（后BIM）：满足设计要求，一个项目先常规设计，再BIM翻模，发现问题，内部整改，其它没区别

对比方式一和方式二：以公共建筑为例，方式一设计收费约为60元/㎡，如果带BIM设计收费往往提高约10%左右，也就是6元/㎡；方式二的收费现在市场几乎白热化，2元/㎡解决错漏碰缺都算高的了；按照UADBIM王总的电阻理论，既然方式一和方式二都能满足业主需求，为什么不选择方式二，电（shi）流（chang）会自动流向电阻（cheng ben）小（di）的元（dan）件（wei），现在越来越多的打着BIM旗号的公司总得活下去啊，除了低价竞争似乎没有更好的策略，因此短时间内要扭转这种局面，难！

后BIM的弊端：从BIM全过程应用来看，其弊端显而易见，尤其是在设计协同的作用其实并没有怎么发挥，说白了，两张皮，久而久之，电阻大的元件可能就失效了（所以奉劝那些对BIM无动于衷的设计大佬们，还是琢磨琢磨），所以，短时间内后BIM是有其存在的价值和条件的，不能一味否定，但长远来看，不可持续！

1.2.3 BIM的全过程价值

让一个从来没经历过BIM全过程的人来谈BIM全过程价值，是力不从心的，但没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？网上充斥着BIM全过程价值的教科书介绍，这里就不掺和了，如果单纯从技术层面来讲，推荐大家看一下国外的原版书籍，如果再不行，就看上海指南，也算良心之作。接下来我想从维度出发试着和大家说说我的看法。

前面提到BIM的维度可以有2D（平面图纸表达），上升等3D（空间表达）、4D（施工信息）、5D（成本信息）、6D（葱花这么认为的，运维信息）、7D（拆除信息，就当有吧），中间还夹杂着4.5D（材料运输及生产等信息），这就不一一表述了，维度的增加，有些变化是意想不到的，举例而言，一张白纸（平面，2D），可以通过折叠成一个立方体（空间，3D），其在平面上的投影则为原来的1/6，如果扩展到4D、5D甚至7D呢，维度的增加使得其信息量成几何级数的增加（2D到7D，其变量参数可想而知），但在低维度看来，形体上却是反向减小，这就如同一个人（3D）站在一张白纸上（2D）看蚂蚁一样，在蚂蚁看来，所能及的只是你的双脚在白纸上的投影（在蚂蚁的认知中，你的维度也就是双脚在白纸上的投影），相比于整张白纸而言，你的双脚投影面积是小的，但蚂蚁是不知道你所蕴含的信息量是远超一张白纸和蚂蚁所能及的信息量的，但反过头来，人看蚂蚁，就不一样了，人可以看到蚂蚁和白纸的全貌，但也有一点：人不能洞察蚂蚁的思维模式。这就是科幻迷们在思考的问题，高维度（高等文明，例如外星文明）看低维度（低等文明，例如地球文明）就如同地球人看蚂蚁，你踩死它很容易，但要灭绝它也很难，甚至很多人类文明需要仿生学，所以题外话，外星文明可能比我们发达，但也不至于杞人忧天。言归正传，在我看来，BIM的维度和上述类似，那几个观点供大家拍砖：

（1）建设单位对应BIM的全过程维度，因为只有建设单位参与项目的设计-施工-运维-拆除的全过程环节，因此维度体系里建设单位是最高等级（7D），建设单位需要掌控巨大的信息量，信息的来源包括低维度和同等单位，因此BIM的最大受益者是建设单位。建设单位需要的BIM是真正的BIM，对信息量和模型细度等级要求也就最高，其实现难度可想而知（产业链配套），但其价值释放效应也是客观的，如同1g活性炭从3D降到2D，即其展开表面积约为1000㎡，如果换一个角度来看，1000平方米表面积的集成电路所蕴含的信息可是huge的，你能想到这和1g活性炭有毛关系？

（2）从信息丰富程度而言，不得不承认，施工单位的维度等级（4D）要高于设计单位（现阶段介于2D和3D之间），还有一个不争的事实就是，很多大的施工单位其技术水平要高于设计单位，设计单位有点坐井观天了（说到底也是维度不一样）。因此在施工BIM来看，设计BIM是全貌的（展现在白纸上），但设计BIM却无法窥伺施工BIM的全貌，也就是说设计BIM是那张白纸上的蚂蚁，而施工BIM就是那个站在白纸上的人。在信息就是市场的当今社会，如果要提升自我价值，就需要跨越到更高的维度上去，若干年以来，人类一直在探索4D到5D的问题，虽然设计BIM跨越到施工BIM，难度很大，但至少应该这么做，但这需要时间积累和大量的人力物力投入。

（3）未来，随着存量建筑市场模式拓展，在相当长一段时间内，BIM维度会在运维阶段维度上，即6D，因此大家可以看到设计BIM向施工BIM靠拢的同时，施工BIM却也在向运维BIM靠拢，同样大量的人力和财力投入，以国内施工BIM的翘楚鲁班为了，其积累了差不多15年左右，才借助于BIM理念乘风破浪，某种程度上BIM的价值体现可以使得鲁班和广联达这样的单位或者大的施工单位更加游刃有余。

（4）BIM维度体系如同文明体系。说到底，宇宙文明本身就是1D，2D，3D，4D及高维度文明和谐共存的一个生态链条（有人、猴子、蚂蚁、细菌….），但宇宙也同时存在竞争法则，不进化即可能被湮灭，而且规则的制定者往往是高维度主体，那天业主招标明确必须采用BIM设计，处在2.5D的我们会不为所动？但宇宙的复杂性也决定了，人类踩一只蚂蚁一样，杀掉所有蚂蚁？未来短时间内BIM如同甩图板一样，一夜巨变？也未必！但人类却可以是接近于其维度的文明灭绝，例如白鳍豚？咦？为什么？因为差异化竞争也是个策略（这里买个关子，这和后面的商业模式有关，也许没能力做到高维度，但应尽可能避免和高维度冲突、正面交锋），设计机构的BIM说到底我认为差异化不足，精细化就更不用说了。

你是想成为高等级文明，还是成为落后文明呢？今天是9月3号，落后就要挨打，可是血的教训！

1.3 考虑BIM

既然BIM辣么重要，为什么不是围绕BIM或者基于BIM为核心呢？要回答这个问题，先得明确一个前提和共识，任何时候、任何地点，都不要忽略自己的核心竞争力，切忌本末倒置！说白了，这和当下的“互联网+”与“+互联网”一个道理，国内经济学徐大牛已经逐一批驳了当下互联网思维，其实侧面提醒我们反思在某个技术革新面前，如何保持清醒的头脑。

BIM本身也是一种技术革新，进而影响到管理标准层面，因此有点类似互联网，但其本质还是辅助，在传统行业来看，不能被反客为主，因此用“考虑”一词，其实是为了表达接下来的商业模式应该是“+BIM”，而不是“BIM+”，具体原因后表。

二 商业模式和“探索商业模式”

2.1 商业模式

这个话题又是个big bang，不展开，直接谈自己的体会。

首先，商业模式应该是围绕“产品”和“需求”来设计，而不是围绕人际关系来设计。这话听起来都认为是大实话，但周围很多朋友其实没这么做，经常听闻“我和某某关系好，可以此做点生意！”，不能绝对的否定它，但至少这种模式可持续性是受质疑的，中国是个人情社会，谁都不能否认这点，而且短时间内改变是不大可能的，在遇到要解决的问题时候，包括我自己在内都首先想到的是有没有认识的人来从中协调。在信息高度流通的当今社会，地域界限越来越模糊的时候，产品本身和市场需求才是王道，苹果的App其实就是基于软硬件产品构建了一个让大家认可的Store，因为它有好的产品和良好的市场机制，从来没听说过，你和某某App开发者关系好，才买他的App（区别于粉丝经济）。再通俗点，大家都在追逐读名牌大学，不否认你读了名牌大学就有着良好的工作通行证，但是不是你读了好大学，就意味着你的工作一定顺风顺水呢，自我革命才是最重要的，因此好的人际关系对商业模式而言，恰似一个好大学，只能助力但不起决定性作用，随着社会的进步，商业模式对“产品和需求”的依赖性将逐步增强，人际关系的依赖性则会此消彼长。

其次，不能因为你制造了产品，就指望市场来买单，产品不等于商品，只有产品具有价值且形成追逐价值的客户群体时，产品才能称之为商品。这话有点绕，但道理却很现实。对现阶段BIM的商业模式具有直接指导意义，后续再表。

再者，商业模式是动态和阶段性的，更现实的指导意义在于等你具备了一商业模式所需要的一切条件后，本身她已经不完美了，换句话说，有些商业模式是走的过程中不断完善起来的，因此如果有好的idea就应该勇敢试错，而不是纠结于她是否完美，等你觉得她完美了，周边的狼们也就都行动了，群狼环伺下的食物会让你一人独享？商业模式的构建过程需要的时间可能远比你想的要长，她同时受很多客观因素的影响，京东小强现在还巨亏，丝毫不影响人家拿下奶茶妹妹，不是吗？既然是动态的，就有可能出现阶段性的成功（失败），也就意味着商业模式不是一成不变的，因此操盘手要不断调整模式和发展方向。既然确定了喜马拉雅山在西南方向，那战略上就应该坚定不移的朝着西南方向行进，但是不代表阶段性的沿着东南方向行进是错误的，有句话说的话，叫“战略撤退”，当年延安就是这么保住的！

最后，商业模式要实现局域范围内的生态和绿色。所谓的生态就是行业的上下游链条大部分能因此模式而受益，最直观的例子就是历史上王朝的覆灭大都因为子民不能安居乐业（老大一个人享福），这个时候王朝更替（mo shi geng xin）也就不奇怪了，但即使是最好的商业模式也不可能确保每个端点都受益，那是“乌托邦”！

上述四点在接下来考虑BIM的商业模式设计均是考量的，稍后再表。

2.2探索商业模式

葱花经常用“构建”作为商业模式的谓语，但近期越来越觉得不自量力，思虑再三，还是用“探索”一词更加安心点。所谓探索其实也暗含了当前“+BIM”的商业模式充其量也就是“走一步看一步”，更不能枉论完美！ 在这种背景下，明确发展方向其实是重要的，也就是战略比战术重要，一旦战略接近于正确方向了，才能更好的讨论战术问题。

三 如何考虑BIM探索商业模式

OK，要到桃花源深处了，写了这么多，需要亮剑！先总结几个前提：

现阶段BIM有所为而有所不为；

]BIM在设计阶段的应用就是提供更加准确（满足规范要求）、尽可能合理的设计图纸（不管是2D还是3D）；现阶段距离真正的设计协同还是有距离的；但不代表设计机构就因噎废食；学会利用BIM平台效应，整合信息，为我所用；

后BIM具有阶段性的应用价值和市场驱动力，后续发展则动力不足；

设计阶段BIM距离真正的BIM差距尚远，相比而言施工阶段BIM其实更具有价值；

BIM的最大受益者是建设单位，因此全过程的BIM技术服务是未来BIM的战略发展方向；不同主体在特定阶段均应瞄准战略方向，制定适合的战术体系，不能盲目做全做大；

侧重于设计背景的BIM团队要想立足，就得谋求产业链服务的延伸，这也是绝大多数BIM团队的发展方向，即需要跳跃到更高维度上技术服务或合作。