【三国志知识点】曹操竟然是个熊孩子？
本专题是为了方便各位小伙伴更好的学习和研究三国历史而创建的。
专门收录《三国志》译文性质的文章。
将继续保持通俗诙谐的风格，但减少文章中的个人情感和议论，只对《三国志》中的各种隐藏知识点做深入研究。想看三国评论文章的小伙伴，欢迎出门左拐关注【致三国】专题。
《三国志•武帝纪》记载：曹操字孟德，是沛国谯县人。
这里出现了第一个知识点：沛国是什么地方？
所谓的“沛国”并不是一个真正意义上的国家，他是汉代沛候的封地。我们可以简单理解为：沛国是皇亲国戚罩着的场子，一个被称为沛候的男人在这个场子里收保护费。
到了东汉时期，沛国属豫州管辖。“州”类似于现代的省级行政单位，豫州省党政府设立在谯县，曹操正是谯县人。
《三国志》中说曹操是汉代相国曹参的后人。
事实上，曹操可能根本就不应该姓曹。
曹操的父亲名叫曹嵩，在朝廷中担当太尉一职。
在古代，太尉是类似于现今军委主席性质的大官！你一定会认为曹嵩真了不起。
然而在汉末，买官卖官逐渐成为官方许可的合法行为，所以曹嵩能当上军委主席并不是什么难事，也不是什么值得骄傲的事情。
曹操的爷爷名叫曹腾，曹腾是一名高级宦官。没错，也就是我们通常所说的太监。
虽然本质上宦官和太监还是有很大区别的，但东汉时期的宦官终究还是被阉割之人。宦官怎么可能有儿子呢？
所以曹嵩实际上是曹腾的养子。
《三国志》的作者陈寿是一个严谨到近乎古板的人，他不是很喜欢爆料，在编写《三国志》时，他省略了很多人的很多事。
在介绍曹操身世的时候，陈寿甚至模棱两可的说：“莫能审其生出本末。”
意思就是：“我可没功夫研究曹操他爸爸到底是谁生的！”
陈寿严格筛检历史的同时，一些草根史学家也在编纂着有关于三国不一样的历史，我们称这种出自草根史学家之手的历史为“野史”。
各种野史是我们研究三国乱世时不可忽视的参考资料。
南宋时期，儿皇帝刘义隆闲得无聊，想研究三国，然而看到的却是陈寿“阉割版”的三国史。
很多内容小刘皇帝就搞不懂了，比方说他也很好奇曹操他爸爸到底是谁生的，但是《三国志》里没写，怎么办呢？
于是小刘皇帝找来裴松之为《三国志》做注解。
裴松之是个类似于卓伟一样的爆料爱好者，本着“查漏补缺”的原则，裴松之搜集了三国两晋时期的大量野史，为《三国志》做了超级详细的注解。
作为《三国志》的资料片，裴注已经和原著密不可分，是我们研究《三国志》时必看的参考资料。
那么另一个知识点就来了：我们该如何正确认识裴松之的《三国志注》呢？
总体来讲，历朝历代对于裴注的批评要大于表扬。
原因是：裴松之不分优劣将他能够找到的所有史料全都罗列在注解当中。虽然让原文得到充分扩展，但内容却过于繁杂。一些绯闻、谣传性质的资料，甚至对读者们造成了一定的干扰。
然而裴松之的贡献也是我们不可忽视的：通过他的努力，让三国两晋时期的大量史料文献得以保存。虽然他在注解中罗列了繁杂的内容，但对于内容相冲突的史料，他能够做到客观公正的评判。
在注解中，随处可见裴松之对各种历史事件的分析与评价，充分展示了他“宁滥勿缺”的历史观。
裴注为后世的研究者提供了丰富的参考资料，让我们能够在各种史料的拼接筛选中，一点一点接近历史朦胧的真相。
说了一大堆，目的是为了让大家研究三国历史时，不要过分依赖裴松之的注解，要理性筛选注解中真正有价值的内容。
接下来就让我们以《三国志•武帝纪》为例，看看我们应该如何有效利用裴松之的注解。
关于曹操谜一样的身世，裴松之爆了很多猛料。
裴松之注引《曹瞒传》记载：曹操有个小名叫“阿瞒”。
《曹瞒传》是孙吴政权编纂的，全书满满都是曹操的黑历史，编写这本书的目的是告诉吴国民众：曹操是法西斯！我们要打倒法西斯！
所以在看到注解中出现《曹瞒传》的相关记载时，其内容十之六七都是绯闻和杜撰，我们看个热闹就行，不要太当真。
如《曹瞒传》这样的注解，属于真实度不高，参考价值也不大的资料。在阅读《三国志》的时候，应该小心排查，以免踩雷。
裴嵩之注引《续汉书》记载了曹操祖爷爷曹节的身世，讲了一个曹节与猪的故事，体现了曹节宽厚的为人。
然而曹操的祖爷爷发生了什么事对我们研究曹操没啥太大影响。
这样的资料属于真实度很高，但参考价值不大。我们留作知识储备就好。
关于曹操的身世，裴松之指：出在《曹瞒传》和《世说新语》等文献中，都曾记载曹嵩本姓夏侯，是夏侯惇的亲叔叔。
结合曹操以及夏侯惇的传记，我们不难发现这对基友的关系十分亲密，究竟是什么原因，《三国志》中并没有明说。
但是，如果曹嵩真是夏侯惇的叔叔，那么一切就说的通了。并且这种情况的可能性是很大的。
裴注中存在着大量类似的琐碎资料，看似真实度存疑，却可以很好的把一些断片的历史连接起来，需要我们认真发现，仔细分析。
《三国志》说曹操小时候是个熊孩子，很机灵，任侠放荡，不好好学习。
针对这样的描述，裴嵩之引用了《曹瞒传》中曹操和他叔叔之间的一个故事，来证明曹操确实是个熊孩子：
说曹操小时候不好好学习，他的叔叔总是训导他，还经常向曹嵩打小报告。这让曹操很讨厌。
有一次，曹操在路上碰见叔叔，马上倒在地上口吐白沫。叔叔吓了一跳，赶紧去告诉曹嵩。曹嵩跑来一看，曹操却好好的在一边玩呢。
曹嵩就纳闷了：“你叔叔不说你吐白沫了吗？”
曹操回答：“那是因为叔叔不喜欢我，所以才那样说我坏话。”
从此以后叔叔向曹嵩打小报告，曹嵩再也不信了，曹操得以放开了嗨皮。
短短的描述让曹操熊孩子的形象跃然纸上。
乍一看，《曹瞒传》中的这段资料还真跟《三国志》对上了，难不成这是真事？
别急，在裴松之注引《异同杂语》中，记载了曹操的另一些事，明显和《曹瞒传》发生了冲突。
《异同杂语》中说曹操曾一个人擅自跑进大宦官张让的家中，张让发觉之后叫人去抓曹操。曹操手舞短戟越墙而出，没人能近他的身。
《异同杂语》还说曹操博览群书，尤其喜好兵法，曾著兵法《摘要》，还曾为《孙武》作注。
对比两本史书中相互矛盾的说法，我们可以发现：《曹瞒传》专注于曹操不好好学习的特点，说曹操是熊孩子；《异同杂语》专注曹操任侠放荡的特点，说曹操博览群书，是个有为青年。
那么哪种说法更真实一些呢？
根据《三国志》的记载，因为曹操年少放纵，所以当时的人们大都认为这孩子多半是废了。只有乔玄认为曹操与众不同，并称赞曹操是济世之才。
乔玄为什么会得出这样的结论呢？《异同杂语》中的说法给了我们很好的解答，因为曹操看似不好好学习，实则术业有专攻，喜欢研究兵法，所以得到乔玄的赏识。
结合《三国志》的上下文，曹操年少任侠放荡不招人喜欢，却又能得到乔玄的赏识，对于为什么会造成这种矛盾的情况，《异同杂语》中的说法显然更靠谱，可信度更高一些。
裴注中有很多这种不同说法间存在矛盾的现象，一些矛盾特别明显的内容，裴松之会给出自己的看法。但大部分情况下，这些矛盾需要我们结合《三国志》原文来做理性的分析。
至此，曹操的童年就相对清晰了：他的父亲曹嵩有极大可能原姓夏侯。曹嵩被曹腾收养，最后做了太尉。曹操出生在一个官宦家庭，是一个官富二代。从小任性放纵，喜好兵法，深受名士乔玄赏识。
相信有了这篇文章的帮助，让大家在阅读《三国志》的时候可以更方便一些。
曹操的故事仍在继续，《三国志》才刚刚翻开了第一页，还有哪些知识点等待我们学习呢？
请继续关注【三国志知识点】
