苏格拉底不越狱的三条理由

我以前很少接触哲学类的书，一来看不懂，二来太烧脑，自认自己没啥思辨能力，大哲学家们的辩题似乎永远不是普通凡人能理解得了的。

不过最近看了一本人大副教授写的哲学书，用通俗易懂的语言将哲学议题写得清楚明白，尽管还是无法完全理解，但是至少能让我读得下去了。

作者讲到一个好玩的题目，说说苏格拉底为什么不愿意越狱。

公元前399年，苏格拉底被雅典公民大会判处死刑，理由是“引进新神”和“败坏青年”。在行刑前有一个月的时间，期间他还一直和学生及朋友讨论哲学问题。

苏格拉底有一个很好的有钱人朋友叫克里同，他买通了狱卒想帮助苏格拉底越狱。可是，苏格拉底不但拒绝了这个请求，而且给出了拒绝越狱的三个理由。

天啊，哲学家就是哲学家，思维如此与众不同，一般人如果能越狱会求之不得，苏格拉底居然还拒绝，不仅拒绝，还要给出三个正当的理由。

他的第一条理由很宏大很宏观，作者称其为“感恩原则”。苏格拉底说：雅典城邦之于我就好比生我养我的父亲和母亲，某种意义上说，城邦甚至比父母还要更加“尊贵”、“可敬”和“神圣”，既然面对父母的时候你百依百顺，那么面对城邦的时候也应该如此。如果不能说服它，就只能按照它的命令行事，服从它加于你的任何惩罚。

很显然，苏格拉底认为自己说服不了政府和父母了，所以义无反顾地服从政府的命令。

苏格拉底给出的第二个理由是，即便城邦对苏格拉底所做的事情是不正义的，但是城邦让苏格拉底和他的同胞“分享了所有的好东西”，所以苏格拉底不应该逃避城邦对他的惩罚。这个理由的言外之意是，其他公民都在奉公守法，你却在钻法律的空子，这对于其他公民显然是不公平的。所以这条理由可以称为“公平游戏原则”。

这一点我不太理解，他所谓的分享的“好东西”是什么，在这种生死关头，苏格拉底居然还总念着城邦对他的恩惠，普通人在这种时候，不是应该想着怎么为自己辩解，怎么找理由为自己开脱罪责吗？哲人竟然还总给自己受惩罚找到合理的解释和说明，实在有点匪夷所思。

第三个理由是，任何雅典人在成年之后，都会对城邦的政治组织和法律非常了解，如果有不满意的地方，完全可以带着财产到他愿意去的任何地方。如果任何人明明有不满却依然选择留下来，那就意味着他已经默认了城邦法律的正当性。

换句话说，公民跟城邦其实已经签订了某种契约。无论任何时候都要遵守契约，不能因为履行契约会违背自身的利益而任意撕毁契约。这条理由可以称为“认可理论”。

这一点更加印证了我刚才的想法，他依然在为自己受惩罚找合理的解释。明天再继续看从哲学的角度怎么来解读这三条理由。