逻辑是文学的天敌

      逻辑是文学的天敌

叙述这回事，要戒除，否则它会控制你

不戒除也不要紧，当转入表现，就不要再叙述了

下雨了

这就是表现

过多的叙述没有意义。它会把事情限制死，限制为一个现成物。

举个例子。春天，

我不说哪一年，这就比较广

2022年春天

2022年四月五日早晨八点

越来越死，越来越接近新闻报道。

那些叙述都转为背景，不写

不要怕没交代

不需要交代

看纳博科夫的众神，也能看到。

他几乎不交代

字里行间露出一点背景

主人公夫妇俩一路走，思绪一路飞。

这个漫游同样是心灵漫游

不可能是行动路线图。

一旦背景交代多了，路线图就必然控制你。

要你不得不沿着一条逻辑线索走，超市前面是菜市场，再前面是小学。。。

你跑不掉的。

反之，可以很自由。白杨树要过河啦，什么有人在扫烟囱，空中行走啦。等等。

还有气球和老母鸡带着小鸡。是不是这篇的？我记不住了，有点串了。

总之，很自由。

还闪回到俄罗斯故乡，等等等等。

否则根本闪不动，被逻辑束缚死死的。

背景交代越多，叙述越多，束缚越多。

走哪算哪里，该怎么就怎么，这就很自由。

我不说我带着斧子锤子出门上山，那么，我到山上，是不是要锤子有锤子，要斧子有斧子？

其实叙述也意味着对象化，逻辑作为思维方式，也是必然的。主体对客体思维，也就是认识，可不就是要逻辑么。

逻辑是文学的天敌。

---

事物显现，语言表现

  “怎么下这么大雨来了？”

  “嗨！不下雨也没空啊！”

然后雨停了，他的身上长了一棵草

这就挺不错

当然，我只是一说，不必非要这样

绿色雨衣，到身上长草，还是有意思的

人物，环境，诸如此类，我们说大白话，简单，它还有一层：个性是不重要的

以往文学理论，会说人物的个性，面貌特征，环境特征

比如他是大胖子，可能是坏人

他家里很昏暗，暗示他心理不健康。等等

这是旧的文学理论

恰恰不需要这些所谓细节，特征，个性，特点，典型。

道理很简单。文学不关心那些，也不因细节而象征什么。

胖子不是必然坏，对不？

昏暗也可能因为家里穷，和心理健康有关系吗？

这些细节什么都不代表

这样把全部的注意力放在哪里？

心灵的表现上，准确说就是表现上。

表现就是全部。

一棵树就是它的样子。

换句话说，表现其实也就是意象，意象本身就是表现嘛。

表现也就是显现。

一棵树表现，一棵树显现。一回事。

事物显现，语言表现。一回事。语言是逻各斯，是道说，不是逻辑。