What We Want Is What We Get: Group-Based Emotional Preferences and Conflict Resolution

得到我们想要的：基于群体的情绪偏好和冲突解决

Roni Porat，Eran Halperin，Maya Tamir
《ATTITUDES AND SOCIAL COGNITION》，2016

目的和假设

目的
1.测试预测模型的信度

2. 测试该模型是否可以为解决冲突提供一点新方向

• 我们假设 人们想要体验那些与他们群组目标和意识形态一致的情绪。我们还假设情绪偏好会塑造接下来的群组的情绪体验，并最后影响对冲突事件的政治行动。
  TIM截图20180726162630.png
• A1-4 逻辑：
  在A1-A4中想测试政治意识形态是否与基于群体的情绪偏好有关，这些情绪偏好是否独立于政治意识形态并与接下来的对冲突事件的情绪和政治行为有关系。我们假设，相比起右翼分子，左翼对外群体有更少的愤怒偏好（A1-A4）和更多的共情偏好（A1）。因此，偏好应该反过来对接下来的情绪体验和政治行为有影响。在A1-A3中，我们检验了政治意识形态，群体情绪体验和政治行为之间的关系，并检验了基于群体的情绪偏好和群体情绪体验在政治意识形态和政治行为间的中介作用，我们在不同的冲突事件（A1 & A3）中，以及在实验室（ A1 & A2）和现实中（A3），用自评量表的（ A1–A3）和行为指标的（A2）来验证这些变量之间的关系。
  我们还想通过因果关系来检验政治意识是否影响基于群体的情感偏好以及情感体验和政治反应。为此，在A4中，启动政治意识形态来检验因果。

方法

• a pilot study
  证明了群组的情绪偏好与政治意识形态是相联系，同时也说明基于群体的情绪偏好不只是一般情绪偏好（general emotional preferences）的延伸，也不只是群组情感（group-based sentiments)的一种反映。
  PS：General emotional preferences:指人们在日常生活中倾向于体验的情绪
  group-based sentiments：指人们对外群体总的情感，而不是在针对外群体的特定事件或行为下的情感

A 1

• 假设：假设左翼分子比右翼分子有更低的愤怒偏好和更高的同情偏好
• 方法：
  被试：212名以色列犹太人（Mage = 41.19
  years, SD = 12.97, 96 females, 13 did not report their gender），线上测验
  自评量表
  1.General attitudes toward emotions对情绪的一般态度
  2.基于群体的情绪偏好问卷（Group-based emotional preferences）
  Participants rated the extent (1 - not at all; 6 - to a large extent) to which they wanted to experience anger or empathy when (a) generally thinking about the Israeli-Palestinian conflict, and (b) thinking about the ongoing
  negotiations between Israelis and Palestinians

3. Group-based emotional experiences基于群组的情绪体验问卷-给被试呈现两个假设场景后填写，一个是诱发愤怒的（如描述一个对巴勒斯坦人不公平的行为），一个是诱发共情的（如战争中的孩子们）
   Participants rated the extent to which they** currently felt** anger and empathy toward Palestinians (1 - not at all; 6 - to a large extent)
4. Political ideology政治意识形态问卷
   Participants indicated their political ideology by placing themselves on a 1 (extreme right) to 7 (extreme left)
   scale.

• 结果
  -基于群体的愤怒偏好和共情偏好于政治意识形态相关，相比起右翼，左翼对巴勒斯坦人有更少愤怒和更多共情。
  -基于群体的愤怒偏好与基于群体的愤怒体验相关，与基于群体的共情体验无关；基于群体的共情偏好与基于群体的共情体验正相关，与基于群体的愤怒体验负相关。
  -基于群体的情绪偏好在政治意识形态和群体情绪体验之间起中介作用

A 2

• 目的:部分重复A1＋用行为指标测量情绪偏好，检测基于群体的情绪偏好与群体情绪体验和政治行为是否相关。
• 方法
  被试：114名大学生（Mage = 25.58 years, SD = 3.16, 61 females），48.2% 是右翼分子, 18.4% 中立, and 31.6%左翼。
  1.政治意识形态问卷
  2.基于群体的情绪偏好的自评问卷
  3.基于群体的情绪偏好的行为指标
  阅读6个诱发情绪的标题，并让被试对多大程度想要继续阅读（cover）进行打分，其中有两个诱发愤怒的，两个诱发恐惧的，和两个中性的。
  4.基于群体的愤怒体验问卷
  阅读一段提议，假装是由巴勒斯坦当局提出的重新谈判的提议，内容表面上是可以谈判，实则提议是让双方都妥协
  5.政治行为问卷
  对四个巴勒斯坦提议的支持进程度行打分(1 - not at all; 6 - to a large extent)（如：以色列政府应该接受这个提议吗？）
• 结果
  -self-reported and behavioral indices of preferences
  for group-based anger were positively correlated with each other, r =.27, p< .01, and both were negatively associated with political ideology (self-report: r = -.51, p < .001; behavioral index: r = -.19, p < .05)
  -We found the same pattern of associations when using self-report measures and behavioral indices of group-based emotional preferences, demonstrating their convergent validity. （Preferences for group-based anger were stronger when examined behaviorally then when examined by self-report.A3、A4都用self-report）

A 3

• 目的
  1.检验A1、A2中变量关系在真实的政治事件中是否一致（outside lab）

2. 检验基于群体的情绪偏好是否在时间维度上也与情绪体验相关

• 方法
  被试：413名以色列犹太人， Mage =46.44 years, SD =15.48, 209 females three wave design

1. 第一次测试被试的政治意识形态和对基于群体的愤怒偏好
2. 第二次测试：10个月以后，在以色列和巴勒斯坦的一次战争之后进行测试（ destructive political event）
3. 第三次测试：几个月之后，在巴以双方重新谈判之后测试（constructive political event）

自评量表

1. Political ideology
2. Group-based emotional preferences
   3.Group-based sentiments
3. Sociodemographic information
4. Group-based anger experiences
5. Political reactions to the war in Gaza加沙
   假设在战争的最后几天进行测试，此时公众对不同的结束战争的策略都比较了解了，然后对六个策略的支持程度进行评分（ 1- not at all to 6 - to a large extent)）
6. Political reactions to the renewal of peace negotiations对妥协提议的评分（1-6）

• 结果
  -在控制了political ideology, preferences
  for group-based fear, group-based anger and fear sentiments, religiosity and education之后，Time 1 preferences for group-based anger were prospectively associated with **Time 2 group-based anger **toward Palestinians during the war in Gaza (β= .21, p<.001) and Time 3 group-based anger during the renewal of negotiations (β=.20, p<.01)[回归分析]
  -基于群体的情绪偏好在时间维度上与政治行动相关，Time 1 preferences for group-based anger were negatively associated with Time 2 support for conciliatory policies(温和的政策) during the war in Gaza (β=-.17, p<.001) and Time 3 conciliatory policies during the renewal of negotiations (β=-.12, p<.05)
  -基于群体的情绪偏好和群体情绪体验相关，基于群体的情绪偏好和群体情绪体验在政治意识形态和群体情绪体验之间起中介作用，且在10-16个月后该关系仍成立，说明基于群体的情绪偏好是相当稳定的且可以长时间影响情绪体验和政治行动。

A 4

• 目的和假设
  启动基于群体的情绪偏好，并继续探讨变量间关系
  假设：启动政治意识形态对左右翼有不同影响，比如左翼在实验条件下（相比于控制）比右翼有更少的群体愤怒偏好；我们还假设群体情绪偏好会对接下来的愤怒情绪体验起独立的影响作用，并最后影响政治容忍。
• 方法
  被试：155名以色列犹太人（M age =31.03 years, SD =12.12, 94 females）
  实验组：问三个与他们的政治意识形态有关的问题，解释为什么认为自己的观点正确，在核心问题上的立场。
  控制组：问三个与生活有关的问题
  阅读一段会引起以色列犹太被试愤怒的文章，并对他们的情绪反应和对以色列的巴勒斯坦人的政治容忍政策支持程度进行评分。
  自评量表：

1. Political ideology
2. Preferences for group-based anger.
3. Group-based anger experiences.
4. Support of politically intolerant policies对政治不容忍政策的支持程度（政治不容忍包含对在特定社会被定义为外群体的个体基本政治权利的谴责的支持，Political intolerance involves support for denouncing the basic political rights of individuals who belong to a defined outgroup in a particular society）

• 结果
  -Condition ×Political Ideology交互作用显著，简单效应检验显示启动意识形态对右翼分子的群体愤怒情绪偏好有期望的效果。实验组的右翼比控制组的右翼有更强的群体愤怒情绪偏好。
  -串行中介分析：处理（意识形态启动 V.S. 控制）作为自变量，基于群体的愤怒偏好作为第一阶中介，基于群体的愤怒体验作为第二阶中介，政治容忍作为因变量，中介效应显著。Priming ideology among rightists (vs. not) led to stronger preferences for group-based anger, more intense anger experience, and more political intolerance. In contrast, priming ideology among leftists (vs. not) led to weaker preferences for group-based anger, less intense anger experience, and less political intolerance. 这说明短暂地突出政治意识形态可以改变群体情绪偏好，并影响接下来的情绪体验和行为。

Part 2

• B1-B4逻辑
  通过操纵群体情绪偏好（regardless of political ideology），检验是否会影响接下来的群体情绪偏好。B1-B3中，我们假设群体愤怒偏好更少的人接下来体验到群组愤怒更少，并更少的支持政策的不容忍。在B4中，通过操纵对群体的恐惧偏好来检验我们的研究发现不只适用于愤怒情绪。

B1

• 目的：操纵人们在政治决策环境中感受到的群体愤怒的有效性以检验其对情绪反应和对政治不容忍政策的支持的影响。
• 假设：

1. （被操纵）愤怒偏好更少的被试（阅读一段诱发愤怒的政治新闻）会对外群体有更小的愤怒强度
2. 更小的愤怒强度会导致对政治不容忍更少的支持

• 方法：
  被试：99名以色列犹太人（M age=37.05 years, SD=15.27, 63 females），被随机分配到做政治决策时认为愤怒=有效（有害）的两个组
  自评量表：

1. 操纵有效性检验（控制政治意识形态后操纵有效）
2. 基于群体的愤怒体验
3. 对政治不容忍政策的支持（political action）

• 结果
  -被操纵为愤怒偏好更少的被试会对外群体有更小的愤怒强度，认为愤怒=有害的被试比认为愤怒=有效对以色列巴勒斯坦人有更低的愤怒强度，且该结果不受政治意识形态的调节。
  -中介模型见图9 fig.9.png

B2

• 目的：重复B1，操纵愤怒偏好（Maya关于情绪偏好的cover procedure，即假装由之前的被试告诉下一个被试哪一种情绪是有效的来操纵被试的情绪偏好）推广该结果
  *方法
  基本同B1，除了使用maya的cover procedure

• 结果
  

  见图10 fig.10.png

B3

• 目的：重复并扩展B1和B2，对B2中的一些不足进行修正，并初步证明我们的模型假设：即基于群体的情绪偏好通过情绪调节来影响接下来的群体情绪体验。
• 假设：被操纵为更少群体愤怒偏好的被试会更努力地减少他们对外群体的愤怒（读完诱发愤怒的文章），因此会有更低的群体愤怒强度。
• 方法
  被试：87 以色列犹太人（Mage=46.17years, SD=14.97, 43 females），通过假被试的指导语操纵被试情绪偏好，在完成对政治不容忍政策的支持程度之后对自己的调节情绪的努力程度进行评分（Participants were asked to respond to two items (1-not at all; 6-to a large extent):“did you attempt to regulate your emotions when reading the article?” and “did you attempt to decrease anger when reading the article?”），其他与B2中的程序一致

• 结果
  -单独的回归分析：相比起控制组，被操纵为有更少群体愤怒偏好的被试会更努力地减少他们对外群体的愤怒
  

  -中介模型见图11 fig.11.png

B4

• 目的：测试我们假设模型的普遍影响，如基于群体的恐惧情绪
• 假设：被操纵为认为对外群体的恐惧对政治决策是有害的被试有更少的群体愤怒偏好，进而，阅读一段诱发恐惧的文章后，会对外群体有更少的恐惧体验
• 方法
  被试：70名以色列犹太人（Mage=39.53 years, SD=14.30, 42 females），阅读三则不相关的文章并作出回答，第一则所有组均一样，第二则为对群体恐惧偏好的操纵，第三则是诱发恐惧的刺激。
  自评问卷：
  操纵效果检验、基于群体的恐惧偏好、基于群体的恐惧体验（对巴勒斯坦人的害怕、担心、焦虑）、政治意识形态以及做出让步决策的支持

• 结果
  -在控制了政治意识形态的情况下，相比起控制组，实验组的被试有更少的愤怒偏好和更少的愤怒体验
  

  -中介效应见图12 fig.12.png
  -对情绪偏好的操纵对政治行动没有显著影响

感悟

1. 以“巴以冲突”为例引出群体情绪偏好对群际冲突的影响-big question
2. 研究情绪调节&群体间关系很少，以往主要关注情绪调节策略的选择，本研究关注的是情绪动机