我们为什么会从众？
前几天在微博上看了一个“不存在的餐厅”的消息，吃瓜群众纷纷表示难以置信。
英国伦敦有一个小伙子，他是一个自由撰稿人。平时他经常会帮一些餐厅在美食杂志上写写好评，因为他很会写，所以他刷过好评的餐厅，排名往往会往上升。这样的情况多次出现后，这个小伙子有一天突然灵光一现，“既然我刷过好评的水平这么高，那么我自己注册一家餐厅，看看能把它刷到排名多少？”
于是他用自己家的地址注册了一家餐厅，拍摄了一些美食照片，制作了一个菜单，统统上传到网上。因为实际上没有菜品，所以他的菜单都是用情绪来命名，比如快乐、忧伤、安慰等等。然后他就开始了一系列刷好评的手段。
这个小伙子能力确实很强，这家并不存在的餐厅排名慢慢往前升，很快就出现在了大众的视线里。
你肯定会想，那如果有人要来吃饭怎么办呢？小伙儿早就想到了这一点，他在餐厅的主页中声明，本餐厅只接受预约订位，然后再告诉所有打电话订餐的人，预约已满。
于是，这样一家排名靠前、菜品名独特、又很难预约的餐厅越发吸引人们的关注，许多美食评论家也纷纷表达了对这家餐厅的期待与赞美。权威背书使得这家餐厅的排名上升的更快了，最后排到了第一名。
预约电话接到手软的小伙子觉得很内疚，于是他决定开放一次餐厅。他在网上公布，这家餐厅将举办一个20人聚餐的PARTY并接受预约。事实上，其中15个人是他自己的朋友，只有5个人是预约到的真实客人。小伙子把他家简单的收拾了一下，因为他并不会做饭，所以准备的菜品是超市买的速食意大利面条。
你一定以为真实的客人一来，这个谎言就会被拆穿了吧？
完全没有。
想想看故事《国王的新衣》中，我们都以为当国王裸体游街时，骗局就会被揭开，然而呢？
事后采访时，那五位客人都表示，尽管当时对于就餐环境以及菜品都感到非常的惊讶和不解，但他们依然享受的吃完了那些意大利面，并在网上给出了超乎寻常的好评。
据说小伙子后来觉得挺不好意思的，于是主动承认了他的作假行为。消息公布后，伦敦当地居民纷纷表示“有点尴尬”。
微博评论区不少人表示，这肯定是虚假新闻！怎么可能呢？没去吃过的人随大流给好评也就算了，怎么去吃过的人也能给出好评呢？一盘速食意大利面，他们都没吃过吗？
我看完之后觉得，这个小伙子不仅是一个优秀的撰稿人，一个运营高手，更是一个心理学应用的高手。他做的这一切压根就是一个心理学的从众实验好哇。
心理学家曾经做过这样一个测试，如下图：
随机找了一批人来回答几号线段和标准线段X一样长。单独询问时就像你想到的那样，所有的测试者都会回答C。但是当情境改变，测试者坐在一间七个人的屋子里，排在第六个发言的位置上，当前面的五个人全部肯定的回答A时，你觉得他会回答几呢？实验结果显示有37%的人选择从众。在如此明显的错误答案面前，这个比例超乎想象的高。（图片中间那个男人就是可怜的测试者之一，看表情就知道他当时肯定在想，“纳尼？这是我瞎了还是他们都瞎了？！”）
我们为什么会从众？
心理学家指出从众的主要原因有两个。
一是规范影响。人作为一种社会性的动物，是一定要在群体中生活的。那么，与群体保持一致，获得群体的接纳与赞赏必然是我们所追求的。
举个很简单的例子，你刚入职一家公司，公司召开迎新会，每一个新加入的员工都唱了一首歌。在这种情况下，轮到你时，即便你不是特别喜爱也不是特别擅长也并不喜欢在大众面前唱歌，估计你也不会拒绝唱两句。因为偏离群体规范往往需要付出情绪上的代价。
二是信息影响。当人们需要做决策时，信息越少越不明晰，从众的可能性越大。比如还是前述心理学家做过的这个测试，如果备选答案中三条线段的长度都非常接近，在你也不确定究竟是哪条一样长的情况下，如果前边的五个人都选了A，你是不是也会选A？再比如不太懂电影的你，看了一部也没太看明白的影片，如果好多人都表达了对这部电影的赞美，你在豆瓣上给这部电影儿打分时，是不是也会打高一些？
我们总是需要证明自己的决策或行为是正确的，那么跟群体一致，显然是比较简明的判断依据。
从众好不好？
我们永远不可能脱离开群体独自生活，当所有的判断都来自于跟群体的比较时，从众不可避免。在提倡个性发展的今天，“从众”好像是一个贬义词，但事实上从众概念本身不含价值判断。
比如一个容易从众的人肯定更具有团队合作精神，甚至道德本身，作为一种群体规范，同样对违背它的人施加着压力。举例来说，当夫妻彼此忠诚是一种道德，那么，出轨的一方必然要面对更大的压力。
看到这里有人可能会觉得，既然从众不完全是坏事又不可避免，为什么我还是觉得从众行为那么别扭呢？
道理很简单。因为人们只会把迫于他人压力而做出举动，解释为从众，而那些好的从众行为，往往都把原因归结于自己了。比如很多老外在来中国之前都以为：“我过马路从来不闯红灯，是因为我的素质很高。”
如何避免盲从？
首先也是大家最容易想到的，就是尽可能置身于一个好的群体。既然从众不可避免，那么我们选择一些素养比较高的人作为那个“众”，也能提高我们自身水准不是？
想想孟母为啥三迁？想想啥叫近朱者赤，近墨者黑？知道我们小时候，为什么爹妈苦口婆心的劝我们多和好孩子一起玩了吧？
其次是避免行为陷阱。我在上一篇文章中写过，人的态度与行为完全是两个系统，从众研究也告诉了我们这一点。你以为你不赞同就不会行动吗？很多时候恰恰相反，甚至你可能会因为你的行动而变得赞同。我们的大脑特别会为我们的行为找理论支持。
我曾在一位男性来访者的故事中，看到他是怎样从对背叛婚姻深恶痛绝，一步步走向觉得出轨也无所谓的。一开始他就想着只是坐在一起吃饭，绝不让她们碰他，后来朋友嘲笑他，说什么年代啦，拉个手算什么，一起跳个舞。再后来，出去唱歌的时候也会搂抱，他觉得朋友们说的对，这都是出来应酬难免的，我又没做对不起老婆的事。当他跟一个陪酒女发生关系后，他觉得在现代社会这也很正常，何况他只是肉体出轨，内心还是爱着老婆的。最后当他因长期混迹欢场，妻子要求离婚时，他觉得有点委屈，“我挣的钱都给我老婆了还要我怎么样啊？我这样做不也是为了她，为了我们这个家吗？ ”
这就是行为陷阱的例子。行为对于态度的影响力是巨大的，就像我上一篇文章里说的那样，你并不像你以为的那么了解你自己。最好的应对办法是，在一开始就不要踏入陷阱中，就像中国的那句老话：勿以恶小而为之。
最后也是最重要的，要勇于反思、勇于质疑。这就又要说回我以前写过的元认知的问题，对于自己的决策和行为，反思是在什么样的情况下做出的，是否受了他人的影响而不自知。心理学家已经证实，在从众测试中，如果前面5个人有一个选择不同的回答，那么测试者的从众率会大幅下降。所以，多关注不同的声音，这是促进独立思考的最简方法。
从众并不可怕，可怕的是，你根本不知道自己在从众。
