用户体验过程方法论的演变

即使对于大多数设计师而言，用户体验流程还是令人困惑。

一开始就有Donald A. Norman，他创造了用户体验设计的想法。

“我发明了这个词，因为我认为人机界面和可用性太窄了。我想涵盖该系统的所有方面，包括工业设计图形，界面，物理交互和手册。从那时起，这个词广泛传播，以至于它开始失去意义。”

-------- 唐纳德诺曼

我想不出有一个更好的地方可以开始解开现代用户体验设计的令人困惑的世界，而不是甚至连我们领域的鼻祖都不知道该怎么称呼他自己了。

经典的用户体验设计

UX Design的最纯粹形式是基于瀑布的。

图片由Swipecubes提供

什么是瀑布的运作方式？一个通过瀑布方法工作的产品团队，着手在构建最简单的原型之前学习他们可能会做的所有事情。研究可能需要数月甚至数年才能完成; 结果决定的关键在于设计团队的执行，设计开始前的需求锁定，并且在开发开始之前设计锁定。没有回过头来，直到2.0版本。

经典的用户体验过程通常会教给大学生。它是这样的：

做研究以发现问题所在

分类你发现的问题

创建人物角色和旅程地图

运行构思练习来产生想法

建立并测试原型

将最终的原型送出去开发

启动产品

根据用户反馈返回步骤1

这基本上是一个瀑布。用户体验的经典元素（杰西詹姆斯加勒特）也遵循瀑布模式，根据明确的需求建立从下到上的执行。

问题在于经典用户体验从根本上与敏捷开发不兼容。

什么是敏捷开发？

长期以来，硅谷的创新是由摩尔定律推动的，该定律指出密集集成电路中的晶体管数量大约每两年增加一倍。叠加一个瀑布过程，你会注意到它非常适合24个月的节奏。商业，设计和开发周期像瑞士时计一样工作; 完全适应新英特尔芯片组的发布。

然后有一天，索尼，东芝和IBM（STI联盟）决定摩尔定律太慢了。

STI创建了第一个单芯片，它在单个晶圆上堆叠了8个微处理器内核，并且该死的东西实际上工作了（它为Playstation 2提供动力）。多核架构改变了一切。

摩尔定律没有破裂，它受到了生命的破坏，就像是什么打破了瀑布。

几乎隔夜的速度和灵活性取代了作为竞争优势的精确性和可预测性。公司全面转向另一个成熟但未充分利用的开发方法：敏捷。

敏捷专注于快速迭代。它每2-4周发布一套新的可发送增量（功能），随着时间的推移而不是一次性发展产品。它基于假设，实验，快速发布和实时测量。在敏捷中没有编辑阶段，没有完美。正如Bre Pettis在2009年所说的 ...... 完成是更多的引擎。

经典用户体验以瀑布节奏运行。

随着功能发布一个月或一两次发生，没有时间等待用户体验设计师执行他们的过程。在敏捷命名法中，用户体验成为阻碍者，并且这是一个糟糕的问题。

面对这个问题，大多数团队都会简单地放弃用户体验。取而代之的是，他们雇用了能够在两周内完成设计任务的设计师。这些设计师并不是真正的UX用户，而不是传统意义上的用户

谨慎地猜测这种设计师的敏捷标题是什么？

如果你回答“UI / UX Designer”，给自己一个cookie。

用户界面/用户体验设计师是这场风暴的核心。苹果公司证明，设计主导业务可能成为全球最有价值的品牌。当用户体验本身无法在两周的冲刺得出一个结果，更不用说设计一个功能了。

面向数字和平面设计的用户界面/用户体验偏差严重扭曲了商业世界对体验设计师的看法。直到今天，还有很多企业仍然认为UX是一门视觉学科。正如唐诺曼一直试图解释的那样，这是不正确的。

直到2013年，情况并没有开始好转。

精益UX

精益UX是Jeff Gothelf针对在敏捷环境中练习用户体验的问题而提出的改变游戏规则的答案。杰夫在他杰出的杰作中，把UX的整个领域都化为脑袋。本书介绍了一系列策略和调整活动，使UX可以在敏捷的不确定性范围内运行，并根据用户反馈快速更新设计。

尽管经典的UX是基于需求的，但精益UX是基于结果的。如果您需要快速入门介绍它的工作方式，O'Reilly提供了一个免费的在线网络章节，可以毫不讳言地分解这些内容。

由Dave Landis在敏捷环境中精简UX

尽管如此，精益UX还不完美。虽然用户体验现在能够与灵活的节奏协调一致，但如果产品模型模糊，精益模型就会崩溃。

设计师发现自己承受巨大的压力，在他们真正了解他们正在构建的东西之前填补冲刺积压。因此，大量的开发周期都被烧毁，而这些功能从未成为最终产品。在项目管理界，Lean UX / Agile配对以在不理想的条件下尝试时的大量浪费和返工而闻名。

在一个成熟的产品中，有大量的用户反馈信息进入，这对推动Lean UX的迭代周期起到了很好的作用。这就是为什么精益UX是几乎所有已建立的产品团队的行业标准。没有人在他们正确的思想中会改变一件事情。

但是，在建立团队时，用户反馈周期尚未自行启动。这种情况下的浪费和返工问题已经足够严重，经常会影响到采用精益UX。这为初创公司和skunkworks部门提供了一个真正的难题，他们希望有一个强大的用户体验组件，确保不会恢复到瀑布节奏。

杰克·纳普和谷歌风险投资公司像闪电一样从天空中出来，解决了设计冲刺的问题。没有人看到、没人关心的用户体验漫长的黑夜终于结束了。

附录：设计冲刺的根源在于IDEO以人为本的设计流程，该流程与斯坦福大学和那里的d.school紧密相连。麦肯锡使用相同的概念根源创作了类似的冲刺类型。所有这一切都追溯到斯坦利波利特和广告中以用户为中心的设计的根源，但这是另一天的故事。

Google Ventures设计冲刺

设计冲刺的目标是采取所有关于问题的现有研究，将其实质解开为一个多元化的群体，然后疯狂地构思。然后，这些构思通过人性化设计的镜头进行，而哪些是好的构思则由团队投票。然后，设计人员构建一个低保真原型（通常仅在一天内），该原型刚好足以测试潜在用户。如果测试结果为正面，则测试结果为设计师打造高保真目标奠定了基础。从而加速了精益用户体验/敏捷周期。

魔法。

“任何足够先进的技术都无法与魔术区分开来。” - 亚瑟C.克拉克

双轨道设计

重要提示：双轨敏捷通常是指精益UX环境下研究和设计之间的分裂。我已经更新了这篇文章，指出希望减少混淆的双轨设计。

所以现在我们来谈谈现代用户体验方法。

正如你可能预料的那样，双轨道设计有两条轨道

1、设计思维/研究轨道助力设计冲刺

2、精益UX /敏捷追踪支持迭代实验

一个生产队通常运行在第二轨道上，除非产品模型模糊。如果发生这种情况，则会评估问题并且团队进行设计冲刺来解决

但是如果生产团队正在忙于练习Lean UX，那么这种评估来自哪里呢？

最有效的答案是将一个专门的团队放在上面。当设计和开发推出迭代时，研究团队在后台更全面地调查结果。由于该研究团队不会受到敏捷冲刺节奏的限制，他们仍然可以花费3个月的时间来达成结论。

每隔几个月，新的洞察信息就会冲击生产团队，为他们的积压填充新的实验想法。在与我合作的其中一家公司，我们现在已经有了一个完整的数据科学团队，为多个创意单位提供知识。由于研究人员的交货周期更长，因此这种见解并不多见，但是当它落在这条线上时，它是非常棒的。

有时洞察力足以引发设计冲刺，这大大改变了产品愿景。然而，大多数情况下，这只是Lean UX实验的火花。

所以是的，当一个专门的研究团队在活跃的产品组范围之外工作时，双轨道效果最佳。这就是UX的诞生

Classic UX在标准瀑布式开发节奏方面效果很好，大家都很高兴。尽管如此，UX仍然是一个小众实践。

摩尔定律被创新绕过，瀑布不再奏效。

因此，经典UX与现代（敏捷）开发不兼容。

UI / UX设计师拿起了以用户为中心设计的地幔。他们对UX在设计领域的发展至关重要，但范围有限。他们对数字和平面设计的偏见严重地扭曲了商业世界对用户体验角色的看法。今天仍然是一个问题。

Lean UX由Jeff Gothelf在2013年构思，并将真正的用户体验设计与产品开发融合在一起。突然间，研究人员，交互设计师，信息设计师以及所有专业用户体验专业人士都被需求。

不幸的是，当产品计划没有明确定义时，精益UX的效率很低，导致显着的浪费和返工。

Google Ventures构思了设计冲刺，使团队能够快速定义和测试低保真原型。这次跳跃启动了新兴产品团队的精益UX周期，并有效地消除了浪费和返工问题。

双轨设计将Google Ventures设计冲刺模型与Jeff Gothelf的精益UX方法相融合。截至2018年初，它是一个目前正在发展的学科。

原文链接：https://uxplanet.org/the-evolution-of-ux-process-methodology-47f52557178b

我的dribbble：https://dribbble.com/scjiang