用数据分析思维来解析社群运营及用户差异
简介：
本文将以《明日方舟》为例，用数据分析思维去分析不同社群的用户社交需求、倾向以及导致不同社群之间差异的原因，以及社群运营的事件预处理方案。
研究《明日方舟》游戏时间段划为1月1日-3月25日，研究的社群对象包括QQ、NGA、贴吧、微博、TapTap、B站。
一、概述
1. 社群的分类及选择
个人将社群大致分类为：
1.开放性讨论广场：社群讨论范围广、话题内容多、不可控性较高等属性。在开放型讨论广场如微博等社群，特定产品发布在吸引自身用户的同时，还会吸引潜在用户、流失用户、其他产品用户等群体。
该类社群具有传播范围较广的特性，同时用户种类也最为繁多。
2.单产品社区：社群用户固定、话题范围固定、自带用户管理体系。用户在单产品社区中，基本为活跃用户，存在部分流失用户。单产品社区内话题活跃度高，内部传播速度快，如果管理对传播不加以控制，事件可以在短时间内爆发，甚至扩散至开放性讨论广场。
该类社群具有话题活跃度高、群体彼此高认同度的特性，部分话题可影响到其他社群。
基于上述分类，本文将抓取6个社群，分别为：
2. 活动的选取及筛选
本文选取2020年1-3月的活动，并筛选出其中会引发玩家高讨论度的事件，作为《明日方舟》事件&用户联系的研究节点。
1月-3月活动选取（来自b站官方账号的活动发布信息的梳理）
从《明日方舟》1-3月活动中，可分别从单月中提取一个具有较高影响度、话题度的活动作为研究对象，分别是：
l 一月：烘炉示岁——“限定六星角色”、“普通六星”、“双up”
l 二月：WWF联动——“WWF联动”、“捐款”
l 三月：危机合约——“地图设计”、“资源兑换”、“无解tag”
二、内容选取及总结
1. 事件&内容抓取
在确定抓取平台和时间范围后，对上述内容进行整理，整理方法如下：
l 每个社群的每个事件相关，选取3-5个帖子详情、下方用户评论、评价、回复作为社群抽样内容；
l 搜索方法为，使用平台内部搜索引擎，进行相关关键词搜索，并对内容进一步筛选；
l 选取内容为具有用户代表性，而非水贴、蹭热度、敌对黑的内容；
l QQ群由于记录难以寻找，从3个明日方舟QQ群选取两位管理与一位群员作为采访对象，对其询问该三次活动的个人看法和所在QQ群的反应；
2. 不同社群用户的特征总结
TapTap：
使用TapTap的用户会在玩明日方舟的同时，体验其他许多款产品。该类用户对类似品牌营销的联动活动（WWF）关注度较少，对玩法方面的版本更新较为关注。TapTap用户比较重视游戏给用户带来的直观体验，由于多款游戏的体验经验，用户对付费系统较为敏感。
l 有游戏行业的基础认识。
l 有多产品体验经验；
l 重视厂商运营态度；
l 对付费系统的改变敏感；
微博：
微博用户讨论内容较为分散，由于缺乏微博的KOL，用户产出的言论多出自其他平台。大部分产品用户会集中在官方账号内容下方讨论、抱怨问题，出现在官方账号外的炎上活动也较分散。
l 微博的玩家缺乏KOL，发言内容为个人意见较多；
l 用户与用户之间，比其他平台缺乏互相沟通；
l 用户对产品意见和感想更多会集中在官方账号下方。
B站：
B站平台有一定数量的KOL用户引导普通的思考方向和体验，与B站自带的用户讨论氛围结合，让产品的讨论一直处在比较和谐的程度。
l 用户普遍具有较高包容度，较高排他性；
l 对产品会提出自己的看法，尝试与官方、其他用户交流；
l 对产品、官方的不足会以玩梗的形式调侃；
l 重视官方态度；
QQ群：
QQ群用户大多因为“明日方舟”的IP相聚，用户加群的目的更多是与有相同爱好的用户交友，其次是与其他用户一起讨论关于游戏攻略、版本更新等方面的内容。该社群用户对《明日方舟》负面消息关注较少，除“限定双up”严重影响体验的事件以外，QQ群用户甚少对游戏的玩法缺陷、长草签到等设计开展大规模的抱怨，更多是自嘲调侃为主。
l 对游戏有较高忠诚度，很少产出负面态度；
l 加入社群目的更多是为了交友，而非讨论攻略；
l 除多平台用户外，许多用户对其他平台的内容不太了解，QQ社群较为封闭；
贴吧：
贴吧用户在平台的讨论，由于被管理约束，更多地集中在攻略等游戏相关内容。贴吧有明显的封闭、敌对现象，由于单独管理和用户分歧，已经出现“反明日方舟吧”“半壁江山雪之下吧”等敌对贴吧。
l 贴吧管理封闭，约束力强，产出内容也较为单一；
l 贴吧与贴吧之间存在较强对立性；
l 除管理严格的贴吧外，其他贴吧内容较为零散，但群体目的性较强；
l 更多敌对行为是针对敌对用户，然后再上升到产品本身。
NGA：
NGA平台主要产出攻略、数据等内容，用户也更看重游戏性。NGA的用户对版本更新敏感，会对游戏的数据及设计进行拆解分析，更看重攻略文。除攻略文以外，NGA用户的信息采集也更为迅速，对信息有较强的筛选能力。
l 重游戏数据、设计，轻厂商内容；
l 会系统分析从策划到运营的内容；
l 对信息有强筛选力；
三、社群&事件的分析
1. 社群之间存在差异的原因
整合上述内容后，社群之间存在显著差异的原因，个人总结为以下4点：
l 平台内容的调性
平台本身的内容方向较为固定，平台用户的关注点也会间接随之聚焦到具体的某个点。例如NGA用户更关注游戏本身的新设计的分析；TapTap用户会从横向、纵向去对比产品的内容。
l 平台受众的差异
不同平台的体验吸引不同的用户受众，不同用户群导致不同的讨论习惯、关注聚焦。例如B站用户由于是较为核心的二次元受众，对产品、厂商都有高忠诚度（收到足够的补偿会失忆）；微博用户言论较为失控，容易发生炎上事件，且较难平息。
l 管理体系的约束
平台的管理体系会直接决定平台内容的导向，管理体系约束力越强，内容产出越趋向单一。例如《明日方舟》贴吧，由于管理体系的严格，让其内容一直被限制在一定范围内；QQ群的管理方式，可能会让《明日方舟》群成为过半时间都是闲聊的交友群。
l KOL的存在
KOL的存在，一定程度上会进一步划分各社群用户，并且会对其他用户进行言论引导。例如NGA的@Robocraftman的长文《从危机合约怪像说起，当我说鹰角最近真的拉了胯，我到底在说什么》会引发众多玩家的跟帖，并引导舆论导向；而缺乏KOL引导的QQ群、微博就会缺少对产品的规模型情绪。
2. 如何用数据分析思维去看待事件&社群的联系
在整理分析事件及社群后，可以使用“正面tag标签”的方式对社群进行分析。
不同社群针对同一事件常常关注不同的侧重点，例如“年池限定双UP”事件中，TapTap用户会更去侧重分析该抽卡机制所破坏的大、中、小R玩家的付费圈层；NGA用户会去拆解双限定UP的抽卡数据与垫刀等机制，去分析带来的影响；贴吧用户会去关注鹰角制作游戏的初心是否已改。
那么就可以根据不同社群用户的言论进行正面tag标注，举一个简单的例子：
l TapTap：运营、付费、资源；
l NGA：认真设计、地图、策划、数据；
l 贴吧：厂商、舟卫兵、攻略；
然后再结合tag，对每个社群的事件反应进行分析，就会发现每次事件发生引发社群激动，都是由于事件触发了该社群的某个tag：
l NGA：危机合约事件，无测试与地图设计单一触发了NGA用户相信的海猫所说的“认真设计地图”的tag；
l QQ：双限定UP事件，无法抽出限定干员触发了用户认为的“收集老婆”的tag；
l TapTap：双限定UP事件，改动后的付费系统触发了用户认为的“良心厂商”的tag；
通过分析不同社群用户对产品的tag标签，一方面可以在事前对游戏测试时对相应tag进行规避，另一方面也可以针对触发的tag发布相应的应对策略。
