记一次k8s pod频繁重启的优化之旅

2021-10-06 本文已影响0人狂徒_张三

1.背景

最近有运维反馈某个微服务频繁重启，客户映像特别不好，需要我们尽快看一下。

听他说完我立马到监控平台去看这个服务的运行情况，确实重启了很多次。对于技术人员来说，这既是压力也是动力，大多数时候我们都是沉浸在单调的业务开发中，对自我的提升有限，久而久之可能会陷入一种舒适区，遇到这种救火案例一时间会有点无所适从，但是没关系，毕竟......

“我只是收了火，但没有熄炉”，借用电影中的一句话表达一下此时的心情。

2.初看日志

我当即就看这个服务的运行日志，里面有大量的oom异常，如下：

org.springframework.web.util.NestedServletException: Handler dispatch failed;
nested exception is java.lang.OutOfMemoryError: GC overhead limit exceeded

整个服务基本可以说处于不可用状态，任何请求过来几乎都会报oom，但是这跟重启有什么关系呢？是谁触发了重启呢？这里我暂时卖个关子，后面进行解答。

3.k8s健康检查介绍

我们的服务部署在k8s中，k8s可以对容器执行定期的诊断，要执行诊断，kubelet 调用由容器实现的 Handler （处理程序）。有三种类型的处理程序：

ExecAction：在容器内执行指定命令。如果命令退出时返回码为 0 则认为诊断成功。
TCPSocketAction：对容器的 IP 地址上的指定端口执行 TCP 检查。如果端口打开，则诊断被认为是成功的。
HTTPGetAction：对容器的 IP 地址上指定端口和路径执行 HTTP Get 请求。如果响应的状态码大于等于 200 且小于 400，则诊断被认为是成功的。

每次探测都将获得以下三种结果之一：

Success（成功）：容器通过了诊断。
Failure（失败）：容器未通过诊断。
Unknown（未知）：诊断失败，因此不会采取任何行动。

针对运行中的容器，kubelet 可以选择是否执行以下三种探针，以及如何针对探测结果作出反应：

livenessProbe：指示容器是否正在运行。如果存活态探测失败，则 kubelet 会杀死容器，并且容器将根据其重启策略决定未来。如果容器不提供存活探针，则默认状态为 Success。**
readinessProbe：指示容器是否准备好为请求提供服务。如果就绪态探测失败，端点控制器将从与 Pod 匹配的所有服务的端点列表中删除该 Pod 的 IP 地址。初始延迟之前的就绪态的状态值默认为 Failure。如果容器不提供就绪态探针，则默认状态为 Success。
startupProbe: 指示容器中的应用是否已经启动。如果提供了启动探针，则所有其他探针都会被禁用，直到此探针成功为止。如果启动探测失败，kubelet 将杀死容器，而容器依其重启策略进行重启。如果容器没有提供启动探测，则默认状态为 Success。

以上探针介绍内容来源于https://kubernetes.io/zh/docs/concepts/workloads/pods/pod-lifecycle/#container-probes

看完探针的相关介绍，可以基本回答上面的疑点“oom和重启有什么关系？”，是livenessProbe的锅，简单描述一下为什么：

服务启动；
k8s通过livenessProbe中配置的健康检查Handler做定期诊断（我们配置的是HttpGetAction）；
由于oom所以HttpGetAction返回的http status code是500，被k8s认定为Failure（失败）-容器未通过诊断；
k8s认为pod不健康，决定“杀死”它然后重新启动。

这是服务的Deployment.yml中关于livenessProbe和restartPolicy的配置

livenessProbe:
  failureThreshold: 5
  httpGet:
    path: /health
    port: 8080
    scheme: HTTP
  initialDelaySeconds: 180
  periodSeconds: 20
  successThreshold: 1
  timeoutSeconds: 10
 
restartPolicy: Always

4.第一次优化

内存溢出无外乎内存不够用了，而这种不够用又粗略分两种情况：

存在内存泄漏情况，本来应该清理的对象但是并没有被清理，比如HashMap以自定义对象作为Key时对hashCode和equals方法处理不当时可能会发生；
内存确实不够用了，比如访问量突然上来了；

由于我们这个是一个老服务，而且在多个客户私有化环境都部署过，都没出过这个问题，所以我直接排除了内存泄漏的情况，那就将目光投向第二种“内存确实不够用”，通过对比访问日志和询问业务人员后得知最近客户在大力推广系统，所以访问量确实是上来了。

“不要一开始就陷入技术人员的固化思维，认为是程序存在问题”

知道了原因那解决手段也就很粗暴了，加内存呗，分分钟改完重新发布。

终于发布完成，我打开监控平台查看服务的运行情况，这次日志里确实没有oom的字样，本次优化以迅雷不及掩耳之势这么快就完了？果然是我想多了，一阵过后我眼睁睁看着pod再次重启，但诡异的是程序日志里没有oom，这一次是什么造成了它重启呢？

我使用kubectl describe pod命令查看一下pod的详细信息，重点关注Last State，里面包括上一次的退出原因和退回code。

可以看到上一次退出是由于OOMKilled，字面意思就是pod由于内存溢出被kill，这里的OOMKilled和之前提到的程序日志中输出的oom异常可千万不要混为一谈，如果pod 中的limit 资源设置较小，会运行内存不足导致 OOMKilled，这个是k8s层面的oom，这里借助官网的文档顺便介绍一下pod和容器中的内存限制。

以下pod内存限制内容来源于https://kubernetes.io/zh/docs/tasks/configure-pod-container/assign-memory-resource/

*要为容器指定内存请求，请在容器资源清单中包含 *resources：requests 字段。同理，要指定内存限制，请包含 resources：limits。

以下deployment.yml将创建一个拥有一个容器的 Pod。容器将会请求 100 MiB 内存，并且内存会被限制在 200 MiB 以内：

apiVersion: v1
kind: Pod
metadata:
  name: memory-demo
  namespace: mem-example
spec:
  containers:
  - name: memory-demo-ctr
    image: polinux/stress
    resources:
      limits:
        memory: "200Mi"
      requests:
        memory: "100Mi"
    command: ["stress"]
    args: ["--vm", "1", "--vm-bytes", "150M", "--vm-hang", "1"]

当节点拥有足够的可用内存时，容器可以使用其请求的内存。但是，容器不允许使用超过其限制的内存。如果容器分配的内存超过其限制，该容器会成为被终止的候选容器。如果容器继续消耗超出其限制的内存，则终止容器。如果终止的容器可以被重启，则 kubelet 会重新启动它，就像其他任何类型的运行时失败一样。

回归到我们的场景中来讲，虽然把jvm内存提高了，但是其运行环境（pod、容器）的内存限制并没有提高，所以自然是达不到预期状态的，解决方式也是很简单了，提高deployment.yml中memory的限制，比如jvm中-Xmx为1G，那memory的limits至少应该大于1G。

至此，第一次优化算是真正告一段落。

5.第二次优化

第一次优化只给我们带来了短暂的平静，重启次数确实有所下降，但是离我们追求的目标还是相差甚远，所以亟需来一次更彻底的优化，来捍卫技术人员的尊严，毕竟我们都是头顶别墅的人。

头顶撑不住的时候，吃点好的补补

上一次频繁重启是因为内存不足导致大量的oom异常，最终k8s健康检查机制认为pod不健康触发了重启，优化手段就是加大jvm和pod的内存，这一次的重启是因为什么呢？

前面说过k8s对http形式的健康检查地址做探测时，如果响应的状态码大于等于 200 且小于 400，则诊断被认为是成功的，否则就认为失败，这里其实忽略了一种极其普遍的情况“超时”，如果超时了也一并会归为失败。

为什么这里才引出超时呢，因为之前日志中有大量的报错，很直观的可以联想到健康检查一定失败，反观这次并没有直接证据，逼迫着发挥想象力（其实后来知道通过kubectl describe pod是可以直接观测到超时这种情况的）。

现在我们就去反推有哪些情况会造成超时：

1.cpu 100%，这个之前确实遇到过一次，是因为宿主机cpu 100%，造成大量pod停止响应，最终大面积重启；

2.网络层面出了问题，比如tcp队列被打满，导致请求得不到处理。

3.web容器比如tomcat、jetty的线程池饱和了，这时后来的任务会堆积在线程池的队列中；

4.jvm卡顿了，比如让开发闻风丧胆的fullgc+stw;

以上四种只是通过我的认知列举的，水平有限，更多情况欢迎大家补充。

现在我们一一排除，揪出元凶

1.看了监控宿主机负载正常，cpu正常，所以排除宿主机的问题；

2.ss -lnt查看tcp队列情况，并没有堆积、溢出情况，排除网络层面问题；

3.jstack查看线程情况，worker线程稍多但没有到最大值，排除线程池满的情况；

4.jstat gcutil查看gc情况，gc比较严重，老年代gc执行一次平均耗时1秒左右，持续时间50s到60s左右嫌疑非常大。

通过上面的排除法暂定是gc带来的stw导致jvm卡顿，最终导致健康检查超时，顺着这个思路我们先优化一把看看效果。

开始之前先补一张gc耗时的截图，为了查看的直观性，此图由arthas的dashboard产生。

说实话我对gc是没有什么调优经验的，虽然看过比较多的文章，但是连纸上谈兵都达不到，这次也是硬着头皮进行一次“调参”，调优这件事真是不敢当。

具体怎么调参呢，通过上面gc耗时的分布，很直观的拿到一个讯息，老年代的gc耗时有点长，而且次数比较频繁，虽然图里只有40次，但是相对于这个服务的启动时间来讲已经算频繁了，所以目标就是降低老年代gc频率。

从我了解的gc知识来看，老年代gc频繁是由于对象过早晋升导致，本来应该等到age达到晋升阈值才晋升到老年代的，但是由于年轻代内存不足，所以提前晋升到了老年代，晋升率过高是导致老年代gc频繁的主要原因，所以最终转化为如何降低晋升率，有两种办法：

1.增大年轻代大小，对象在年轻代得到回收，只有生命周期长的对象才进入老年代，这样老年代增速变慢，gc频率也就降下来了；

2.优化程序，降低对象的生存时间，尽量在young gc阶段回收对象。

由于我对这个服务并不是很熟悉，所以很自然的倾向于方法1“调整内存”，具体要怎么调整呢，这里借用一下美团技术博客中提到的一个公式来抛砖一下：

图片内容来源于https://tech.meituan.com/2017/12/29/jvm-optimize.html

结合之前的那张gc耗时图可以知道这个服务活跃数据大小为750m，进而得出jvm内存各区域的配比如下：

年轻代：750m1.5 = 1125m*

老年代：750m2.5 = 1875m*

接下来通过调整过的jvm内存配比重新发布验证效果，通过一段时间的观察，老年代gc频率很明显降下来了，大部分对象在新生代被回收，整体stw时间减少，运行一个多月再没有遇到自动重启的情况，由此也验证了我之前的猜测“因为持续的gc导致健康检查超时，进而触发重启”。

至此，第二次优化告一段落。

6.第三次优化

第二次优化确实给我们带来了一段时间的安宁，后续的一个多月宕机率的统计不至于啪啪打架构部的脸。

刚安生几天，这不又来活了

有运维反馈某服务在北京客户的私有化部署环境有重启现象，频率基本上在2天一次，接收到这个讯息以后我们立马重视起来，先确定两个事：

1.个例还是普遍现象-个例，只在这个客户环境出现；

2.会不会和前两次优化的问题一样，都是内存设置不合适导致的-不是，新服务，内存占用不高，gc也还好。

结合前面的两个推论“个例”+“新服务，各项指标暂时正常“，我怀疑会不会是给这个客户新做的某个功能存在bug，因为目前使用频率不高，所以积攒一段时间才把服务拖垮。带着这个疑惑我采取了守株待兔的方式，shell写一个定时任务，每5s输出一下关键指标数据，定时任务如下：

#!/bin/bash
 
while true ; do
/bin/sleep 5
 
netstat -n | awk '/^tcp/ {++S[$NF]} END {for(a in S) print a, S[a]}'  >> netstat.log
ss -lnt  >> ss.log
jstack 1 >> jstack.log
done

主要关注的指标有网络情况、tcp队列情况、线程栈情况。

就这样，一天以后这个服务终于重启了，我一一检查netstat.log，ss.log，jstack.log这几个文件，在jstack.log中问题原因剥茧抽丝般显现出来，贴一段stack信息让大家一睹为快：

"qtp1819038759-2508" #2508 prio=5 os_prio=0 tid=0x00005613a850c800 nid=0x4a39 waiting on condition [0x00007fe09ff25000]
   java.lang.Thread.State: WAITING (parking)
        at sun.misc.Unsafe.park(Native Method)
        - parking to wait for  <0x00000007221fc9e8> (a java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer$ConditionObject)
        at java.util.concurrent.locks.LockSupport.park(LockSupport.java:175)
        at java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer$ConditionObject.await(AbstractQueuedSynchronizer.java:2044)
        at org.apache.http.pool.AbstractConnPool.getPoolEntryBlocking(AbstractConnPool.java:393)
        at org.apache.http.pool.AbstractConnPool.access$300(AbstractConnPool.java:70)
        at org.apache.http.pool.AbstractConnPool$2.get(AbstractConnPool.java:253)
        - locked <0x00000007199cc158> (a org.apache.http.pool.AbstractConnPool$2)
        at org.apache.http.pool.AbstractConnPool$2.get(AbstractConnPool.java:198)
        at org.apache.http.impl.conn.PoolingHttpClientConnectionManager.leaseConnection(PoolingHttpClientConnectionManager.java:306)
        at org.apache.http.impl.conn.PoolingHttpClientConnectionManager$1.get(PoolingHttpClientConnectionManager.java:282)
        at org.apache.http.impl.execchain.MainClientExec.execute(MainClientExec.java:190)
        at org.apache.http.impl.execchain.ProtocolExec.execute(ProtocolExec.java:186)
        at org.apache.http.impl.execchain.RedirectExec.execute(RedirectExec.java:110)
        at org.apache.http.impl.client.InternalHttpClient.doExecute(InternalHttpClient.java:185)
        at org.apache.http.impl.client.CloseableHttpClient.execute(CloseableHttpClient.java:83)
        at com.aliyun.oss.common.comm.DefaultServiceClient.sendRequestCore(DefaultServiceClient.java:125)
        at com.aliyun.oss.common.comm.ServiceClient.sendRequestImpl(ServiceClient.java:123)
        at com.aliyun.oss.common.comm.ServiceClient.sendRequest(ServiceClient.java:68)
        at com.aliyun.oss.internal.OSSOperation.send(OSSOperation.java:94)
        at com.aliyun.oss.internal.OSSOperation.doOperation(OSSOperation.java:149)
        at com.aliyun.oss.internal.OSSOperation.doOperation(OSSOperation.java:113)
        at com.aliyun.oss.internal.OSSObjectOperation.getObject(OSSObjectOperation.java:273)
        at com.aliyun.oss.OSSClient.getObject(OSSClient.java:551)
        at com.aliyun.oss.OSSClient.getObject(OSSClient.java:539)
        at xxx.OssFileUtil.downFile(OssFileUtil.java:212)

大量的线程hang在了 org.apache.http.impl.conn.PoolingHttpClientConnectionManager$1.get(PoolingHttpClientConnectionManager.java:282

这个是做什么的呢？这个正是HttpClient中的连接池满了的迹象，线程在等待可用连接，最终导致jetty的线程被打满，造成服务假死，自然是不能及时响应健康检查，最终触发k8s的重启策略。

最终通过排查代码发现是由于使用阿里云oss sdk不规范导致连接没有按时归还，久而久之就造成了连接池、线程池被占满的情况，至于为什么只有北京客户有这个问题是因为只有这一家配置了oss存储，而且这个属于新支持的功能，目前尚处于试点阶段，所以短时间量不大，1到2天才出现一次重启事故。

解决办法很简单，就是及时关闭ossObject，防止连接泄漏。

7.总结

通过前前后后一个多月的持续优化，服务的可用性又提高了一个台阶，于我而言收获颇丰，对于jvm知识又回顾了一遍，也能结合以往知识进行简单的调参，对于k8s这一黑盒，也不再那么陌生，学习了基本的概念和一些简单的运维指令，最后还是要说一句“工程师对于自己写的每一行代码都要心生敬畏，否则可能就会给公司和客户带来资损”。

记一次k8s pod频繁重启的优化之旅

1.背景

猜你喜欢

热点阅读