1936年12月12日，西安事变

        因为西安事变对历史进程有很大影响，所以广为流传，家喻户晓。主流观点认为，西安事变的主导者是张学良。随着一些新的史料的出现，这个观点是值得商榷的。一方面说张学良是扶不起的阿斗，一方面他又能主导一个影响历史进程的事件，不是很矛盾么？阿斗能主导影响历史进程事件吗？其实，我个人觉得，西安事变是当时国际国内矛／盾相互交织一团乱麻的结果，必然有一个事件解开这团乱麻，没有这个事件，这团乱麻无法解开。

        日／本步步进逼，“抗／日”立即成了国内各派势力的口号，谁高喊抗／日，谁就在口头上占领道德制高点，占领道德制高点后，接下来的行动就有了根据。也许有人问，那个时候各派势力都在高喊抗／日啊，应该可以好好坐下来谈谈啊，怎么发生了西安事变呢？这是因为即使是真抗／日，也有各自私利的打算，当私利无法协调时，事变不可避免。

        以蒋介石为首的国／民／政／府，当时虽然是中／央政／府，但是对地方的号召力十分有限，各地军／阀虽然名义上服／从中／央，但实际上还是各自为政。蒋介石喊抗／日，但有前提，必先安内，即攘外必先安内。

        攘外必先安内错了没有呢？当然没有错，问题是“安”没有明确定义，谁都不知道“安”是什么意思。蒋介石的意思，“安”就是军令政令之统一，不允许各自为政，这样才能举全国之力团结一致抗／日；地方军阀的意思，觉得“安”就是削藩。地方军阀认为，日／本人还没有打进来呢，你老蒋就以抗／日的名义削掉我们，能成吗？我们也在高喊抗／日啊。

        地方军／阀不相信老蒋，老蒋同样不相信地方军／阀。老蒋认为，不错，你们确实也在高喊抗／日，可是“抗／日”也没有明确啊，和日／本人打大仗是抗／日，打小仗也是抗／日，不打仗只是喊几句口号发表宣言也是抗／日，鬼才知道你们是怎样抗／日，是真抗／日还是假抗／日。所以，在老蒋要“安”内时，地方势力人人自危，大家都觉得危险的时候便抱团对抗老蒋。

        张学良呢，本来和老蒋是盟友，几年前的中原大战期间基于共同的利益还结拜了兄弟，此时虽然没有和老蒋彻底撕破脸，但也和一帮地方势力抱团了。老蒋虽然知道“安”内的难度，但是有了“抗日”这张牌，想必地方势力也不敢把他怎么样，于是带一干人等飞抵西安，还是那套纵横术，你们自己去火拼，我来当渔翁。可是，这套纵横术不效了。你老蒋打“抗／日”牌，地方势力也打“抗／日”牌。不是要抗／日么？那就应该去打日／本，怎么自己人打自己人呢？老蒋以“抗／日”发号施令，下面以“抗／日”不听号令，接着便是吵架，美其名曰诤谏。吵架解决不了问题，接着便是拆台，你们不是固守自己的地盘么，那就把你们调开你们的地盘。地盘，可是军阀的命根子，你老蒋要动我们的命根子，那我们也不客气。问题是，不客气归不客气，谁来牵这个头呢？

      在大家或明或暗的鼓动下，张学良一冲动，就牵了这个头，抓了蒋介石。一下子，国际国内哗然，认为这是破／坏抗／日。破¡坏抗／日，罪名可不小啊！当初一些鼓动张学良的人立马和张学良划清界限，摆出一副与己无关姿态。这个时候，张学良才知道捅大娄子了，也很孤立了，怎么办呢？跟着老蒋回南京接受处罚吧。