前年《狂飙》热播，在舆论场上的热度盖过了同时另一部出圈的腾讯版《三体》。看来还是叶哲泰的那句话对，现实的引力太沉重了，大家还是喜欢现实的东西。

不管怎么样，关于这两部剧的点评与讨论够多了，于是我们就来聊聊更久之前前的《人民的名义》。

这十年间也有不少的现象级电视剧，但是能到万人空巷级别的，大概只有《人民的名义》，看来这个题材还是老百姓最爱看的。

谈这部剧的文章也很多了，因为《狂飙》中反派角色最为吸睛，也想从这个小角度切入，这就是祁同伟和侯亮平，这一对坏人和好人的一系列问题。

简单的说是这些问题：

祁同伟是坏人，侯亮平是好人，这确定无疑（不认可此论点的话，那么已经进入另一个我不打算涉及的话题领域了）。那么大众观剧比较普遍（多大比例没法确定）的好恶反馈，即普遍对祁同伟理解甚至同情，普遍对侯亮平无感甚至反感，这种明显不符合预期的观者反馈（符合预期的应该是，普遍对祁同伟厌恶甚至诅咒，普遍对侯亮平好感甚至感激），有着什么样的思想根源。

这个问题又可以拆解为两个层次：

第一个层次是创作者的层次，即主创团队，包括编导及主演（当然我不认为陆毅把侯亮平演成这样是他的主观意愿，这可能是无心插柳），在创作时为什么把这一对坏人和好人塑造成这个样子，多大程度上是有意的，这种有意的人物塑造体现了主创的何种意涵。说的直白一点，坏人不太像坏人，所以让人恨不起来，好人不太像好人，所以让人喜欢不起来，这种创作倾向为何会发生，利弊如何。

第二个层次是接受者即观众的层次，一个文艺作品，在不同的时代，不同的人去读，读出不同的意涵，这个现象也是屡见不鲜的。那么在我们这个时代，大众生活状态和新传媒形式等因素，是如何和文艺作品产生正负反馈甚至二次创作等复杂关系，从而在传媒意义上重新生成了这一部文艺作品，表现为网络上对于作品本身的解读和细化。说的直白一点，对这两个虚构人物的评价，基本上没有禁忌，普罗大众对他们的好恶倾向，是一杆秤，称出来的，至少是彼时彼刻的某些人的真实想法，对这些想法的考察，能够反映出一些社会现实和社会心态。

坏人不够坏

我们先来说反面的一边，即坏人不够坏，或者不是单纯的简单的那种坏。

这种文化现象在近些年的文化影视作品中屡有展现，几个代表性人物例如《三体》中的叶文洁、《人民的名义》中的祁同伟、《狂飙》中的高启强，都有着一定的人气。

对他们的人物刻画上面，有两个共同点值得注意：

第一、对他们反派行为的具体描写比较克制，也就是说，故意写的没那么坏，或者说对于干的坏事进行简写甚至回避。

第二、对于他们的早期经历，也就是坏人之所以坏，做出了较为细致的描写，做出了比较扎实的解释。

说到本文主角之一，祁同伟，对于他在剧中所做坏事的描写，我们记住的无非这么几件：

1、通知丁义朕出逃；

2、在大风厂事件中为高小琴和自己谋取私利；

3、在程度的一系列违法行为中有包庇；

4、出轨高小琴。

在一些赤裸且下作的具体犯罪行为中，有程度和赵瑞龙亲自下场。

除去这些，祁同伟的主要问题似乎只剩下巴结领导积极追求官阶爬升（太想进步），这当然不是应该提倡的行为，但是恐怕也不能说成十恶不赦。

好人好的不可信

正面人物的代表侯亮平，以及他的妻子等一系列辅助角色。他们的行为无疑是正义的，但是最大问题是他们的人物形象似乎没有根源，是飘在半空的。

唯一两个有根源的正面人物，一个是老革命陈岩石，一个是老官僚季昌明。