读书笔记|纯阳真人《道德经释义》17—是以圣人之治

原文

是以聖人之治。

《释义》

是以聖人之治。苟能不爭不𤔡盜。方能降伏其心。使猿馬不外馳。不生欲。若是纔得虚其心。

读书笔记

苟：如果。

如以下两句里，苟，如果的意思。

《论语·里仁》：苟志于仁矣，无恶也。

唐·柳宗元《与韩愈论史官书》：道苟直，虽死不可回也。

若是：如果像前面说的这样。

这样是怎样？——“不争不为盗”，“降服其心”，“使猿马不外驰”，“不生欲”。

现代汉语与古汉语对相同的词，在不同语境下各不同，就像“若是”在这里。当然这是我的理解，我就是这样读古文的。

猿马，心与意。汉·魏伯阳《参同契》注：“心猿不定，意马四驰。”

---

真有意思，查猿马时，竟然说这是佛教用语。真是很无语。

我曾经花了六年的时间，比较系统的初步学习了一下佛法。最终停在一个点上，就是我所看的所有经文都是翻译过来的，当然我可以相信译者们所写就是原文的意思，因为他们都是大德们。

如果我相信就是的话，等于我放弃了自己的思考，臣服于权威给我说法。当我看见《心经》的九个不同译本后，我放弃了佛法。

佛法之所以可以被翻译成中文，那是在中文里有与之相对应的相同意思的词。文字只是一个符号，是什么意思，需要放在不同的语境里来看。如果有相同意思的词，那就代表在相同语境中意思相同。

如果这样，也就是说凡是可以用中文翻译的佛法，在中文里原本就已经有了同样的意思。如“色”与“空”。

找不到相同意思的，保留音译，如“般若”。

从我这套“歪理”来看，“猿马”就不可能是佛教用语。

我后来选择信仰“道”家，至少我看的典籍都可以找到原文。在看道家典籍时，经常会有一个错觉：这到底是谁抄了谁的作业？

---

“不尚贤。使民不争。不贵难得之货。使民不为盗。不见可欲。使心不乱。是以圣人之治。”

圣人之治，治的是如何“降服其心”。圣人之所以为圣人，因为可以做到降服其心。如何做到的？

第一，“不尚贤。使民不争。”不尚贤，就不用去区分贤与愚，不尚贤就不会嫌弃愚，就不会分我与人谁贤谁愚。贤与愚一样，我与人一样，还争什么？

民，就是这个民字，让不读古文的人把“圣人之治”当成了愚人之治，他们看见“不尚贤”，就直接认为“不尚贤”=“尚愚”。因为看见后面“圣人”，就当这里的“民”就是老百姓。

心为君，心“不尚贤”，“民”便不争。民，可以指身体，也可以指自己。

第二，“不贵难得之货。使民不为盗。”

第三，“不见可欲。使心不乱。”

不写了，这三点前面已经写过三篇了。