[CC说]今年的诺贝尔经济学奖可以教给测试人员的那点儿事儿

钱和钱是不一样的。
——2017年诺贝尔经济学奖理查德•塞勒教授的“心理账户”理论

心理账户.png

塞勒曾讲过他的一个故事。有一次他去瑞士讲课，瑞士给他的报酬还不错，他很高兴，讲课之余就在瑞士作了一次旅行，整个旅行非常愉快，而实际上瑞士是全世界物价最贵的国家。第二次在英国讲课，也有不错的报酬，就又去瑞士旅行了一次，但这一次到哪里都觉得贵，弄得特别不舒服。

为什么同是去瑞士旅行，花同样的钱，前后两次的感受完全不一样呢？原因就在于第一次他把在瑞士挣的钱跟花的钱放在了一个账户上；第二次不是，他把在别的地方赚的钱花在了瑞士的账户上。跟团旅游同样如此。先付掉旅行所有的费用和先付一部分钱，然后每次门票费再另付可能路线、费用都一样，但舒服度是完全不同的。前一种是怎么玩乐怎么高兴，因为钱已付了；后一种情绪变化会比较大，因为总在掏钱。

因此，职场上有种说法：好消息要一个一个一个一个地告诉领导，来延长好消息带来的效用；坏消息要攒足一打，一起汇报，可以尽量减少对领导的刺激。

同理可得，缺陷和缺陷也是不一样的

一般来说，刚开始做测试的朋友，对于找到缺陷这件事情是很兴奋的。这不仅是完成了工作，更重要的是对自我能力的肯定。往往，大堆大堆的缺陷就这么摆到了开发人员的面前。（其实没人会喜欢其他人给自己找出一堆的问题）

当你在测试团队里面呆久了，你才会发现开发人员对于不同测试人员提的缺陷有着不同的态度，为什么有这种情况呢？这就可以回溯到我们上面提到的理论，开发人员心中也有一个心理账户。

何为开发人员的“心理账户”呢？

有经验的测试人员都了解，测试的类型一般会分为 功能性，性能，易用性，安全性等等的测试类型。只要是影响了质量的地方，测试人员都有可能认为它就是一个缺陷，而在开发人员心中第一位的一定是功能性的缺陷。

举个栗子，在电商平台的购物页面上，发现了两个缺陷：
一个是选中了商品后无法添加到购物车里；
另一个是购物车里面的商品添加以后不能及时地刷新

让我们试想以下两种场景，不同的测试人员来提缺陷：
测试人员A：提了10个上面所说的
第二个类型的缺陷后，你才提了1个第一个类型的缺陷
测试人员B：正好相反，提了10个上面所说的
第一个类型的缺陷后，你才提了1个第二个类型的缺陷

想想，开发人员会更乐意搭理哪一个测试人员呢？依据这么多年的和开发人员斗智斗勇的经验来说，测试人员B 所提缺陷受到的重视程度会高很多。

从行为经济学的角度来说，既然人都有心理账户。那弄清楚你所对应的开发人员的心理账户是怎么样的一个分布，你的判断应该会更客观一点，心态应该会更成熟一点吧。