唇亡齿寒，国若不在何处为家？

有国才有家，道理很简单，即使是乡野间未曾读过书的人都知道，更何况是在朝为官的文武大臣呢？话虽如此，不过真正到国家存亡的时刻，大多数人还是顾及自身比忧虑国家多些。或许，人性本身就是自私的吧！

人之初，性本善还是性本恶，这个问题无需深究。一个人生活的环境决定了这个人的本性，好的环境培养出的孩子多数是善良之人，坏的环境培养出的孩子多数是邪恶之人。但是还有一个问题不能确切解释，一个人无论是善良的还是邪恶的，到了生死关头，几乎都是贪生怕死，自私自利的。还是那句话，人性本身就是自私的。

唇亡齿寒，国若不在何处为家？

1840年，英国用舰炮打开了大清王朝的大门，发动了第一次鸦片战争，中国近代史也由此开始。按道理来讲，清朝闭关锁国的政策应该即刻取消，马上学习西方的先进思想，革故鼎新，或许就不至于落个亡国的下场了。

第一次鸦片战争结束，清朝依旧固步自封，不思进取，结果1856年爆发了第二次鸦片战争。如果这个时候，清朝进行大刀阔斧的改革，那么清朝的命运也是能够继续延续下去的。

唇亡齿寒，国若不在何处为家？

1895年，大清王朝到了生死攸关的时刻，很多进步人士意识到西方国家的体制与工业革命的先进性，而且必须学习他们的优点才有可能摆脱落后挨打的局面，于是有了康有为和梁启超所领导的维新变法。

光绪帝年纪虽少，但是认可西方强盛于自己很多的事实，同意变法。只可惜慈禧太后的干预，导致变法维持不过百日就夭折了。

唇亡齿寒，国若不在何处为家？

1900年，八国联军侵华，留给大清王朝的时间已经不多了。这个时刻，慈禧太后还在为自己寿宴劳民伤财，百般阻止新事物的产生，逆着历史的潮流而上，真是时代的悲哀！

当然，中国近代落后的局面不能怪罪于慈禧太后一人，还有那些保守的文武大臣也有不可推卸的责任。执政者与保守的满朝文武之所以极力排斥新事物，不接受维新，目的无非是怕自己当下的地位与财产会发生变动。换句话说，就是他们都在维护自己的阶级地位，不愿意把权利与财物分享给普通的老百姓。但是唇亡齿寒啊！国家都要没有了，这些高高在上的人还在维护自己的利益，还有什么意义吗？

皮之不存，毛将焉附？腐朽的大清王朝，内忧外患之际，执政者依然用尽力气剥削百姓来换取自己不多时的醉生梦死，最后惨死在时代的车轮下，真是可笑至极！