辩论的悖论

我是一个辩论爱好者。年纪渐长，“辩论”这个词似乎离我越来越远。

记得大学刚入学，便是一番热热闹闹的“新生杯”辩论赛，学校、各学院也都有自己的辩论队与辩论社，所有新生多多少少都参与或旁观过几场。其后几年，无聊之余还会在宣传栏的海报堆里找找感兴趣的辩题，前去围观一下。毕业后似乎便与辩论圈彻底告别了。

近几年电视上鲜见比较正式的辩论节目，以至于工作后很快我都忘了世上还有辩论赛这回事。直到去年在爱奇艺看到《奇葩说》，才又重新唤回了记忆。边看节目边上网查了番资料，才惊悉号称“国辩”的国际大学群英辩论会也已自2013年起无限期停办，原因据说是收视率不足，央视无力维系。或许也正是传统辩论赛的没落，才有了《奇葩说》的异军突起吧。

《奇葩说》的另类风格让我开始以一种旁观者的视角重新审视辩论。于是渐渐发现，辩论其实是一件充满悖论的事。

绝大多数的辩论如同世上其他诸般纷争，归根结底是一场定义之争。两个真诚的理性思考者会在信息交互的过程中，不断认识到自己定义的局限性，从而不断调和，最终达成一致。而辩论打的就是定义的阵地战，不存在真正的妥协。它的作用不是探求真理，只是让观众知道定义的可能。

规则便已决定，他们只能拿着两种定义各执一词，自说自话。而台下诸君，逻辑差者心志不坚随言摇摆，一场比赛下来好似坐一趟过山车，只觉惊心动魄，最终被更为雄辩者说服而五体投地。逻辑强者早早便已看透本质，在定义间略做斟酌，从此再难动摇。

最后，辩论赛只能成为现实生活的一个隐喻，它唯一能告诉我们的，是我们种种纷争的原点。唯有跳出辩论，看到比赛双方受制于规则的无可奈何，我们才能意识到，自己在现实中，站在认知盲点的局限与不自知。