为什么微信公众号对评论限制如此之多？

一直很好奇，为什么微信对公众号评论的限制如此之多：

1、开通条件苛刻

只有通过微信认证的公众号，才有可能获得开通评论的邀请。（是被动接受邀请，而非主动申请哦~）

而收到邀请的前提是要达成一系列的考核条件。具体的考核条件说的也并不是特别清晰，但大致维度如下：

2、评论功能默认关闭

虽然开通了评论功能，但文章默认的状态是不可评论。需要在文章发布时手动选取“允许评论”。

3、用户评论仅部分可见

用户评论后，后台可以看见用户的评论。但只有被公众号运营者选为“精选”的评论，才能被展示出来。

对运营而言，与用户的互动非常重要。尤其是在微信公众号能与用户沟通的渠道非常少（主要就是后台留言和评论了）的情况下，评论的重要性不言而喻。

这么显而易见的道理，微信肯定知道。那为什它还要自缚手脚呢？

众所周知，张小龙创造的微信，一直相当节制，每一个功能的上线都相当谨慎。

对于公众号，微信的目标是打造一个良性的可持续发展的信息平台，那一方面要鼓励文章原创性，一方面对内容纯净度也有要求。前者主要通过对原创文章的一系列扶持政策实现，评论功能的开放就是其中一。而后者则要求评论区要在管控之中。

所以，哪怕牺牲了一些互动性，冒着被指责经筛选的评论有偏的风险。微信依然迟迟不放开评论。因为，不受控的评论区会乌烟瘴气，最终劣币驱逐良币。

在犯罪学中，有一个“破窗效应”理论。该理论认为：环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。

美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。。

以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。

为什么在网络论坛/社区，经常看到众多愤青和极端主义者？为什么网络留言总是充斥着戾气？

匿名制的网络让人可以放肆表达。而基于破窗理论，一旦有一句夹杂着暴戾情绪的评论产生，在难以被及时处理的情况下，其他人会争相效仿。于是一条评论就会带坏整体的评论氛围。

微信公众号评论的“精选”功能，应该就是考虑到了这点，通过隐藏起破窗的方式来杜绝后续的效仿。

其实不止微信，多数论坛/社区的发帖需要经过审核，也是同理。