李宗吾在《厚黑学》批评心学批评得对吗？
关键词：王阳明心学
李宗吾是著名书籍《厚黑学》作者，他说：
有孟子之性善说，就有荀子之性恶说与之对抗。有王阳明的致良知，就有李宗吾的厚黑学与之对抗。王阳明说：“见父自然知孝，见兄自然知悌。”把良知二字讲得头头是道。李宗吾说：“小孩见着母亲口中糕饼，自然会取来放在自己口中。在母亲怀中食乳食糕饼，见哥哥近前，自然会用手推他打他。
李宗吾看的是纪录王阳明心学的《传习录》，《传习录》也写了王阳明心学最重要的部分是良知是是非之心说和去私欲致良知，私欲之就是对应文中所说的小孩子的行为的，如王阳明说：
私欲日生，如地上尘，一日不扫，便又有一层。着实用功，便见道无终穷，愈探愈深，必使精白无一毫不彻方可。[1]
另外这个小孩像家教不好的天生的愉悦+超越性格，而且从母亲口中拿食，不是别的天生性格的小孩也会这样，这个性格有大概率是加了与母亲情趣的表现。
王阳明的意思是，我们见了一星之火，就要把他扑灭，虽然不会有烧房子之事，请问拿什么东西来煮饭呢？换言之，即是把好货之心连根去尽，人就不会吃饭，岂不饿死吗？把好色之心连根去尽，就不会有男女居室之事，人类岂不灭绝吗？[2]
这种是某些佛学的说法，学心学的人据我所知没有过像佛教“出家”之人，王阳明也说入世立功的。去“好”是去会烧房子的火，而不是去煮饭之火，良知就是个是非之心，能分别这两者。
就像法律不给人们在非战争和自卫状态拿刀（坎）人，但是可以拿刀做饭、防身、砍树开路。不能说法律要消灭刀。
《传习录》也记载王阳明说善恶两端，实乃一物：
问：“先生尝谓善恶只是一物。善恶两端如冰炭相反，如何谓只一物？”
先生曰：“至善者，心之本体。本体上才过当些子，便是恶了。不是有一个善，却又有一个恶来相对也。故善恶只是一物。”
直因闻先生之说， 则知程子所谓“善固性也， 恶亦不可不谓之性。”
又曰：“善恶皆天理。谓之恶者本非恶，但于本性上过与不及之间耳。”其说皆无可疑。有人问：“先生曾经说过善和恶只是一个东西，善和恶这两端就像冰和炭一样相反，怎么能说是一个东西呢？”
阳明先生说：“至善是心的本体。本体上只要稍微有些偏倚，就是恶了。并不是说有一个善，另外又有一个恶来与之相对应。所以说善恶只是一个东西。”
我（黄直）因为听了先生这番话，也就理解了程颢所说的“善固性也，恶亦不可不谓之性。”
阳明先生又说：“善和恶都（来自）天理。被称为‘恶’的本体并不是恶，只是因为相对于本体来说有了过和不及，（所以才产生了恶。）”这些说法都无可怀疑。[3]
所以李宗吾和我批评过的名人傅佩荣[4]一样，没看完整就批评。
来源：
-
《传习录》/上卷。 ↩
-
李宗吾《厚黑丛话》/3。 ↩
-
沙滩孤雁 白话《传习录》1.0版。 ↩
-
认知圣经《傅佩荣对王阳明心学的断章取义》，2019年。 ↩
