极端主义与多数人主义

我最害怕的，是那被极端主义或者多数人主义下所掩盖住的声音。

Floyed的离去在美国引起了巨大反响，社会动荡不安，和平的抗议也混入了不和谐的声音，人们狂热的叫喊，摧毁店铺，把痛苦转移至其他人身上。社会各界几乎都是在高喊这BLM，在这种情况下，我也几乎完全的站在大多数人的这一边。但同时也有些微小的声音在说不应该过分的拔高Floyed的地位，不应该掩盖其过去的违法历史，更不应该无视犯罪比例的数据；我很难想象这需要多大的勇气才能发出这种逆流而上的声音，在网络暴力如此肆意的今天，需要怎样的动力敢于站在总人面前任其评论。

同样的事情在脸书上也出现了，由于Mark及高层的决定，对Trump的帖子不进行删除甚至不进行任何标注，认为这并没有违反公司的政策。不出意外的，社会各界愤怒了，员工们也纷纷抗议，言论自由的界限究竟在哪，究竟是怎样的压力使得高层做出这种决定？我们看见的，是员工对高层提出的种种tough questions，以及群众们高呼着 "go! Jack!"，"You are my hero!" 这些慷慨激昂的评论。几乎没有人站在Mark这边，我很难感受到Mark是如何面对这些千军万马的冲击。

一直以来，我都不太喜欢大多数，一方面是因为希望自己能与众不同的年少轻狂，另一方面可能或多或少有些叛逆的成分。多数人的声音是听得见得，同时也是听得最多的，就如同审美疲劳一般，多了就累了，便乏了；而往往那种少数人的声音，显得如此格格不入而又引人注目。在大多数情况下，多数人的选择是正确的，这也是民主的根本，我们尊重大多数人的选择，但我所担心的，是那很少出现的，多数人做出错误的选择，或者忽视少数人利益的情况，因为那时候，少数人的声音极有可能被淹没在汪洋大海之中。在这种情况下，众人无比坚信自己的选择，认为自己是绝对的正义，环视四周都是自己的战友，于是一往无前，慷慨激昂，全力以赴，怎样的能言善辩才能让众人们听进自己的观点和声音？

多数人的基数越大，越容易陷入极端的非黑即白；相反的，在某种程度上，那种微弱的反对声，即使面对如此声势浩大的队伍也要发出的声音，是珍贵的。因为他们是需要深思熟虑的，因为他们所需要面对的，是千万个从不同角度的质疑，为什么要犯天下之大不韪，他们需要defend自己的观点，竭尽全力的说服每一个人，相比于站在多数群体里，他们会感觉更不安。

听听少数人的声音吧，他们或许不完全正确，但他们一定用自己的方式思考过问题，尤其是在多数人极端正确的情况下，我们需要不同的声音让我们的世界有另一种可能。