《风流去》：历史已去，风流尚存
读鲍鹏山先生的《风流去》，不禁惊叹于他文风之犀利，见解之独到。太多的人把历史当作儿戏，或是不分是非与善恶；或是秉承非黑即白的观念把名不副实的人捧上神坛；或是，以敝帚自珍的心态大肆鼓吹糟粕，把它们当作“国粹”。而作者超越了这些，以笔为刃，割开血淋淋的历史给我们看。历史是血腥而残忍的，而我们不能因此遮盖住双眼来回避。
《风流去》的给我留下最深印象的，在于其嬉笑怒骂之中，把那些媚俗的、庸俗的、低俗的、鄙俗的东西狠狠踩在脚下。作者极力反对人云亦云，反对封建专制，反对违背科学的一切。
颜渊算是我们从小到大认为的道德模范，因为他“一箪食，一瓢饮，在陋巷”而“不改其乐”，而作者却提出质疑——颜渊乖巧，对老师的话“无所不悦”，那么这恐怕算是一种“便辟”的毛病吧？颜渊对孔子说“老师在，我怎么敢死”，这恐怕说明他在孔子面前完全失去了自我吧？
世人叹司马相如与卓文君的爱情是一段佳话，感司马相如是风流才子，而作者却批他是一个“没有痛感、没有眼泪的空壳家”，因为他除了对王权匍匐，对人类的痛苦完全没有敬畏之心。
千百年来，朱买臣为人们所推崇，因为他“胸怀大志、鹤立鸡群”，在贫贱之时仍手捧圣贤之书，后来终于富贵了；他妻子竟然不识朱买臣穷且益坚的志气，不甘于贫贱的生活而抛弃了他，实在是“会稽愚妇”；朱买臣衣锦还乡之后，找到前妻，把她安排到自己的别墅里住着，而前妻受不了这刺激，上吊自杀，这实在是“啪啪打脸，大快人心”……
而作者却从另一角度批判了我们千百年来这一病态的心理。作者指出，朱妻并非嫌贫爱富，因为她近四十才改嫁，改嫁后的人家也同样穷苦；朱买臣算是孔乙己一类的人，一面渴望富贵，一面自以为狂狷，因此被人耻笑——朱妻是因为不能忍受朱买臣丧失羞耻心而离去的。而千百年来的文化大师道德卫士们，拼命往朱妻的尸首上吐口水……
于是作者愤慨：古今之人，中国传统之男人，“从女人那里得到了性快感、道德感、虐待快感、成就感、物欲的满足，却没有从女人那里得到责任感”；“我们的文化又给了男人绝对的驾驭女人的权力”，于是女人担负了几乎所有的道德责任，这样的观点，这样犀利的文风，酣畅淋漓，撕下了中国封建卫道士的伪面具！
《风流去》，第二个特点是它深切的人文关怀。人文关怀，指的不仅仅是中国古代典型的士大夫阶层对底层百姓的关怀，而更需要“释迦、基督担荷人类罪恶之意”，需要一腔热血，需要对人类的博爱。就像雨果，能够不顾自己的国籍，而站在了全人类的高度去批判英法联军火烧圆明园的罪恶行径。
《风流去》写贾谊，“屈原触不到贾谊的额，贾谊握不到屈原的手；他们隔着百年的时光，各自孤独”。作者是在感叹贾谊，也在感叹明主贤臣不能相合的时代，更在感叹千百年来有着贾谊一样命运的文人。
写司马迁，赞扬他“关注着人类天赋中的自由精神、原始的生命激情、道德勇气下义无反顾的心灵”，提出了伟大史家的定义——“必具有一种无与伦比的悲剧精神”。作者是在感叹司马迁，更是在歌颂极权社会下挣扎着的痴情痴性之人。
一整部《风流去》，我看到的大多是苦难：试看商鞅治民——“民弱国强，民强国弱”，于是使民辱、使民弱、使民贫，个体存在的意义就是帮助秦国开疆拓土；试看汉景帝玩弄权术，把晁错当作削藩的挡箭牌，利用完之后再杀掉他；试看西汉末年，图谶横行，社会乌烟瘴气；试看嵇康死后的末日狂欢，清醒的人被残酷镇压，醉生梦死的贵族们穷奢极欲……帝王们杀杀杀，流氓们粉墨登场叱咤风云。真所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。
但是，不必悲观。就像鲁迅先生所说——“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人”。尽管我们的历史充满苦难，苦难中总归是存在着那些“中国的脊梁”。
一部《风流去》，按照时间顺序写了三十六人（或群体），自老子颠倒的世界，至生活在别处的谢灵运。读完后，颇有些“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”的沧桑之感。历史厚重，后人应当做的，不能是人云亦云，不能仅仅是感喟伤怀，以一颗悲悯和理智之心看历史，才能“拨开历史风尘的睫毛”。
本文转载自微信公众号：无物永驻，未经授权请勿转载。
