“三人行”碎语

“三人行”碎语

组织（读书）活动，我们为什么非要线下？

（线上交流时，虽然）文字有自己独特的表情达意功能，特别是其如书信样的正式性，是面对面交流所不能比的。但是：

文字也有很大的模糊性，甚至由模糊性带来的欺骗性，它很容易让别人误会。线上交流，你看不到我，我看不到你；你就只能想象对方，结果对方并不是你想的那样，比如现在，我真的是在和你讨论。但不管怎样，我给你了抬杠的印象。

而面对面交流，不全凭文字，除了非文字信息的交流外，它还会产生一个场，在这个场里，信息不是一维交流的，是多维交流。

线下交流中，每个人既是抽象的、理性的人，又是丰富的具体的人，或者说，我们见到的是一个完整的个体，而线上交流，我们只能看得见一个平面。

而且，线下交流，因为有了“（读书）交流”这一名义，它又杜绝了日常交流中的那种过分随意。

有人问过：教师会被取代吗？

这个问话的人应该没有考虑过这些，如果考虑过，他不会这么问。取代不了的，永远也取代不了——网络课堂也好，机器人也好，它都不可能取代这种线下交流。

功利计，教育行业是朝阳行业；教师，会越来越值钱。

有人曾经特别反对功利性阅读，我当时就觉得不对劲，功利性怎么定义？运用方法读书算不算功利性？没有阅读方法，裸读能不能行得通？但当时没有和他细致辩论，人家气场太大。（2018.1.21）

中国近代混淆了道德和政治（古代也在混淆着[em]e113[/em]）。

在西方，很长的历史时期，政教合一；东方也是，很长时间是政德合一。

宗教之于西方，儒教之于东方一样，起着道德塑造的作用。

西方从这个角度上来说，道德塑造一直未中断。但东方在向西方看齐的过程中，全盘西化了，几乎没了道德根基。

道德和政治，两者于国家，功能不同，都有着独特的作用。（这里不论及政治制度间的优劣。）但更应看清两者间的差别。

儒教原典中有糟粕，更有精华。更重要的，这是我们得以成为我们的根基，我们怎能不继承呢？

而且，真正的道德是对己的，也即儒家的修身养性——那么多优秀的（诚、恕、敬……）概念对于今天的中国意义非凡。

历史中，儒家造成的灾难，主要是因为儒家总想用这道德去约束别人——这是不对的，约束别人该靠大家共同制定基本的规则——民主的方式去制定法律。

民主没有彻底发展的当下，道德建设更几乎真空，任重而道远。

今天的读书会活动中，我的收获：我们要找回自己；我们要和世界在一起；做好我们自己——让每一个“我”都是一个光源，去烛照这个世界。（1.21）