公交WiFi提前“下车” 谁该负责?

日前，有媒体报道称广州的公交免费WiFi出现了无法连接甚至无热点可连的状况。

随后，其运营方“16WiFi”宣布包括广州、上海、深圳、佛山在内的11个城市均暂时关停，仅保留北京、昆明两地作为样板城市。

而据报道，运营方的解释是“16WiFi”运营成本压力较大，向各地公交公司缴纳媒体费用及向运营商购买流量，是其最大成本来源，而市场流量资费下降，下载APP人数并未达到期望值，导致其营收大受影响。而广州一汽、二汽等公交公司方面称，“16WiFi”长期拖欠租金。

不管运营方在讲故事，还是事实确实如此，公交WiFi突然“下车”，毫无预兆地说停就停，实在有欠妥当，这份“任性”谁又该负责?

笔者认为，首先，作为运营一方，能够在政府服务招标项目里脱颖而出成功中标，自然不是初来乍到的新兵，对于如此大项目，运营方对运营成本、获得收益、承担风险是完全可以预估和评测的，而上述报道中所提及的运营成本压力大等情况出现时，当有乘客反映WiFi热点存在连接问题时，企业竟然毫无预兆地选择“下车”，而这场离开的信号，只是在微信上发布的一则单方面的通知，挥一挥衣袖，不带走一片云彩。抛开项目商业属性不谈，公交WiFi有其公共服务的一面，公共服务项目面对运营压力时，没有恰当的退出机制，这实在有违一家负责任企业对于公共服务的态度。

其次，作为政府一方，公交车是城市交通系统中的“大户”，尤其在一线城市，每日公交车所载乘客数量都是个天文数字，免费WiFi开通无疑是一件好事情，方便乘客打发路程中的时间。但是作为地方政府，在出让一座城市的公交资源的同时，是否要做好事先的研判呢?比如在招标前做好对企业能力的评估和审核，在项目运行中对服务质量的跟踪和监控，在出现问题时及时补救或者发布通知和后续跟进，在这一点上，广州显然是没有做到的。

此外，更为重要的一点是政府的这种全程缺位，当甩手掌柜的状态，一旦出现服务停摆的情况，就会让体验公共服务的群众产生误会，误认为是政府违约的行为，即便没有产生误会，也会对政府招标决策产生质疑。长此以往，其公信力将荡然无存。而且，如此庞大的城市公交资源，说停就停，太过随意，也太过儿戏，政府应当出面做好善后工作，建立完善的追责机制。

“不受虚言，不听浮术，不采华名，不兴伪事”。政府做事更要趋实避虚，狠抓落实。值得肯定的是，地方政府购买服务的出发点是好的，但是这种方式毕竟还不成熟，很多环节和步骤需要进一步健全和完善，政府购买服务将是大势所趋，政府要敢于担当，扮演重要的角色，万万不可只有跑龙套、领盒饭的心。

本文章来源于金栗子商用WiFi：www.jlzwifi.com/art_content/1065