tag：#思维模式 #奖励 #惩罚

见

今天学习的是查理·芒格”误判心理学“的第一种思维模式——奖励和惩罚超级反应倾向。

每个人都以为自己完全明白精力机制和惩罚机制在改变认知和行为方面有多么重要。但其实并不是这样子的。

富兰克林在《穷查理年鉴》中说：

“如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。”

所以，当你考虑动用激励机制的威力时，千万不要考虑其他的。

比如联邦速递。他们需要半夜三更把货物运到飞机上，但很多人浮于事，效率很低。之前的激励制度是按照小时计算夜班费用。后来他们想了一个办法，按照班次来支付薪水，并且做完后就可以回家。结果向效率提升的极快。

但激励也存在非常严重的问题。

第一种，激励机制并不是适用所有场景。曾经发现了激励机制的即时效应、随机效应的斯金纳过分强调激励的作用，忽略其他任何心理学的效应，只会用激励效应来解释一切。结果被科学界嘲笑。他的主要观点是正确的。激励机制是超级有用的。但并不是适用所有场景。这就是“铁锤人倾向”。只看到一种方法，而不考虑其他。

第二种：激励机制引起的偏见。“在这种普遍的激励模式之下，有些人受到激励机制引起的偏见的驱使，做出了许多极其可怕的事情。而这些行为不轨的人当中有许多原本正派得足以让你们会很乐意和他们成为亲家。比如收款机的推动者帕特森，他经营一家商店，长期不盈利。当他买了两台收款机后，立马实现了盈利，于是他开始投身到收款机行业，成立了国民收款机公司，改变了历史。为什么长期不盈利呢？就是因为

我认为最应该受到指责的是那些创造出这种会计系统的会计人员和其他高层管理人员。这些人的所作所为无异于运钞公司突然决定不用武装车辆押运现金，而改让手无寸铁的侏儒用敞开的篮子提着现金走过贫民窟。

第三种危害：人民倾向于钻各种制度的空子，他们往往在损人利己方面表现得极有创意。制度设计还需要遵守如下原则：尽量避免奖励容易作假的事情。

祖母的规矩就是要求孩子在吃甜点之前先把他们的胡萝卜吃掉。考虑到奖励的超级威力，这种做法是明智而合理的。

惩罚也强烈的影响到行为和认知，尽管它的弹性和效果不像奖励那么好。

——以上内容整合自《穷查理宝典》

感

我在2016年的时候开始学习了很多东西，开始学习拆书法、学习演讲，学习英语，结果在2017年初终于不堪重负，精力分散是一个重要原因，但实际上在学习的时候，学习时间是足够的，但因为奖励不足，学习的数量一直在保持，但是质量太低，没有持续的可让我感觉到的进步，觉得学了这么多，怎么都没有成效呢？学习不下去了。就是因为奖励系统设计的不够好，自己感觉到的进步不足以支撑我学习下去。

在2017年下半年开始做减法，专注于阅读和写作，虽然取得了一些进步，但是写作并没有获得足够的支撑，只是自己在成长上时间的积累，但是却没有实实在在的成长。我量化奖励的条件是自己学习了多少时间，而不是从学习上收获了多少成长。

思

李笑来曾经分享自己的做法。他说开始做一件事情之前，一定想清楚它的足够重大的意义。比如，为了练习英语，把自己将来可能会因此从每一个单词折合成可能会赚到多少钱。如果自己不练习，自己会因此受到多么大的损失，不能从事什么工作。这就是奖励和惩罚的机制。

现在的卡片写作也是如此。这个机制的设计非常好。如果持续打卡超过1000天，那么就会有10.9万的奖励，也就是说每一篇文章是109元，我写作的时间是1-2小时，平均1.5小时的话，每一个小时的收益就是72元。而我现在的收益呢？现在差不多工作时的收益是30-40元，所以，这个写作是我当前收益的两倍。何乐不为呢？

什么情况下我们会过度依赖奖励？什么时候奖励不足呢？什么时候应该采取奖励来激励我们进步呢？

我们做任何事情都是有奖励的激励的，只是这个激励不一定是物质的，可能是我们内心的满足感、是成就感、尊重感等等。

如果我们做一件事情的精神激励已经足够，就不考虑物质奖励，否则，就要去设想一个能够激励自己的机制。但一定要注意平衡，问问自己最重要的是什么。最好的方法是从过程中获得快乐，而不是具体的奖励。在达到这个结果之前，可以采用物质奖励。

行

我们对奖励和惩罚会有超级反应的倾向，为了让我们或他人能够利用，要设计好一个合理的奖励，同时注意到如果过度关注奖励的话，会偏离这件事情本身的意义。

做我们觉得应该做，但有难度的方式时，就可以求助

做一件事情的动力=事情对我们的内在意义+外在的物质奖励+外在的惩罚

比如跑步，知道它很好，但不想跑，就可以考虑奖励自己一些东西，比如达成月目标奖励自己的电影，或惩罚自己少看一场电影。

比如现在的工作，如果内在激励不足的话，就要用外在的激励来补足。

K卡片27-1000-20181123@奖励和惩罚超级反应倾向