防盗窗，未经自愿可以强拆么

正在拆除作业的场景

前些天听窗外有人叫我，开窗见是陌生人，以为是又来找我谈话的。来者声音低低,见他不喊“laoyu”，就招呼进来。他说政府要来拆临街的家里防盗窗，他不愿意，但有人说服了老婆，家庭也闹得破裂。现在走投无路，来找我诉苦一下。我说为何找我，他说一直在关注我网络文章，说能给他些主意。

我说怎么会走投无路？如果你认定是你的财产，可找拆迁单位，也可找城市管理者商量，商量不成可信访，不服还可诉讼。

他说都试过，都没用。现在脚手架都搭起来，准备拆，有些人家里不肯，就乘人睡着也偷拆，防不胜防，哪天人不在，窗就没了。一些被拆窗栏的家庭报警，警不管；找社区，社区说找拆迁办；找拆迁办，拆迁办说跟他们无关，是施工单位行为；找施工单位，单位人员说，他们只按指示干活。无奈，请律师打官司，一家事务所几个律师都说接到口头告知，有关拆窗案不能接，法院估计也不会立案。

拆窗栏前有告知吗？

没有人与我们协商与沟通。墙上贴过二份通告，一份是定海城市管理局的，通告说要限期拆除海天大道沿路居民防盗窗，没有说这物权是谁的，也没提及赔偿。另一份是浙江中欣建设有限公司，说施工期间对住户带来不便请谅解。

难道不赔偿，被拆除的人都默认或自愿？

通告贴出后，社区人员给住户拿来《防盗窗拆除补偿协议》，补偿部门是舟山市定海区城东街道办事处，之前没有任何人来找过我们，第一次见他们就是让我们来按手印的。很多住户不肯签字。

他从手机上调出一份他人签过字的“协议”，第一段就看到说要“在平等、自愿、协商一致的基础上”。我说，协议上不是写着吗，你们不自愿就不签好了。

不签，那就强拆。

听此，觉得不可思议了。拆防盗窗不就是为了争创文明城市之举，为的是这个城市的面容漂亮些。从内心说，我是反感牢门似的栅栏。三十多年前住在没有物业管理的一处公寓二楼，别家都安装了防盗窗，就我家没装。有一天没人时家里冒火，好心人敲破窗爬了进去灭了火，没造成大的损失。如按了防盗窗，稍迟一步，后果不可设想。

我说，拆了街容不仅会变得干净，且少了栅栏，屋内看天空，天长气爽，再说有赔偿，有何不妥？

他说是的，赔偿是个问题，但街道说是补偿，只补每平方130元，这够吗？为了安全，我家小孩只有5岁，开窗时一不小心爬出去，就人命关天，我还得安装防跌落式窗户，这损失谁来负责？

补偿与赔偿，要认定物权是谁的。物权是你的，损坏是赔偿。物权不是你的，但与你有关的叫补偿。补与赔当然差多了，这个可以讨个说法，你可以提出以下质疑：

说法一，首先要定性，防盗窗的安装是否超出你可使用的空间，就如货物放在汽车里不能超出车尾40公分一样，是否有这样的规定？安装在墙体内的防盗窗，是否也属违规？

说法二，拆除前按程序应该送达书面通知给本人，通知应该载明政府有关政策规定。如果物权明晰，根据物权法，物权受到侵害时，你有排除妨害或者消除危险的权利。也就是你有保护财产的防卫权，后果谁负？

说法三，既然政府说法拆除是“自愿”进行。我不同意又来强拆，何来自愿？政府诚信何在？你们在城管局通告发布后有市民到各级有关部门投诉，并在民生在线上不断发贴质疑和追问，为何始终推诿或不回复？

说法四，此次拆除行动牵涉近二千户人家，如此民生事项，事先没征求过意见，没有协商，没有听证，一份通令似的“通告”就能告白天下安抚民众？政府的作为也太粗暴了，是不是与文明城市的形象背道而驰？

我说法律法规是保护公民财产和安全权利的，如果舟山政府不搭理，法院不受理，可以跨过大桥去投诉。如果司法求助无望，那还有一条路，可以根据《中华人民共和游行示威法》向有关部门申请游行示威，这项法律的设置就是给投诉无门的人群一个渠道，让国家有关部门对你们的诉求引起关注。

来者下山后，次日来信息告知，又有当事人要向我诉苦。我说别弄错，我不是律师更不是法官，我也是被监控者，如要上山请走万峰美术馆后门，美术馆可以不搞，后门永远开放，直到我消失。

来者说到自己的遭遇，也告知他见到和听到的其他当事者受到生计威胁的言语时，我不寒而栗。因为缺乏实证，在此不表。

来者说到投诉无门时，眼涌泪水。

舟山，这座被海水围着的岛城，占山为王者似乎可以横行，城市的管理者不理睬你，也就是不跟你讲道理。是他们高高在上漠视你，还是根本无理可讲？这是在打造海上花园，还是被水淹没窒息？是创建文明城市，还是在制造野蛮之城？

近闻李克强总理刚刚来过舟山，总理不久前说，城市应该容许街边有小贩摊位，这不仅是群众生活便利，也是城市充满活力的一部分。但有的城市规划、管理观念存在偏差，一味追求‘环境整洁’这样的城市其实是一座毫无活力的‘死城’！总理进而强调，政府必须要提高规划、管理能力，决不能光图省事：“一禁了之”。

李总理说的小贩摊位还是在公共的地盘上，而防盗窗不仅是自家的财产，恐怕也在自家管辖的空间内，何由强拆之理。总理如看见那一幕不知作何感想。李克强留在舟山的忠告是：舟山的未来“不光是靠地理优势，还要看你们环境”。在我看来，这环境就是人心所向，还是人心所背的选择。

住户的抗议

链接：《物权法》有关物权保护条款

第三十五条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条 本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

caV?_��L�