《邶风·燕燕》之我译
原诗：
燕燕于飞，差池其羽。之子于归，
远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。
燕燕于飞，颉之颃之。之子于归，
远于将之。瞻望弗及，伫立以泣。
燕燕于飞，下上其音。之子于归，
远送于南。瞻望弗及，实劳我心。
仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，
淑慎其身。先君之思，以勖寡人。
《邶风·燕燕》之我译
《邶风·燕燕》之我译
《邶风·燕燕》之我译
以上为程俊英、蒋见元《诗经注析》内页
《邶风·燕燕》之我译
《邶风·燕燕》之我译
《邶风·燕燕》之我译
《邶风·燕燕》之我译
《邶风·燕燕》之我译
《邶风·燕燕》之我译
以上为流沙河先生《诗经点醒》内页
《邶风·燕燕》之我译
《邶风·燕燕》之我译
这首诗，毫无疑问是首送别诗，以其真挚的感情、传神的写照，倍受后人称道，向来被誉为送别诗之祖——前一首《绿衣》则被誉为悼亡诗之祖，紧跟着后面还有一首《日月》，亦堪称闺怨诗之祖。若真如前人所说，皆为庄姜所作，那庄姜足以藉此三首诗傲立诗坛了。
但究竟是谁送谁，一直又存在诸多分歧。传统说法多以为是庄姜送戴妫，也有说送桓公夫人，还有说卫君送妹子的……不一而足（参看《诗经注析》之题解及百科文之考据）。
前人之述备矣。我想了两天，竟不知所言，又恐写些无用文字，耽误了读者功夫，竟准备放弃“我译”了。后来，又自思常常做事虎头蛇尾，亦是令人可耻的，因此勉力为之。
就我而言，我还是倾向于庄姜送别戴妫说，也认同流沙河先生的庄姜与戴妫可能是同性恋的说法——这一点可能会有人觉得荒唐，但看过《东周列国志》的，可能就不会这么看了，那里面，不论男女，同性恋的多了去了。
那我也就循着这个意思试译一下。说实话，要译这一首，我深感力不从心，因为这首诗太美了，译成口水话会大伤其趣，弄不好会叫文化人贻笑大方，就当为不读《诗经》的人作点普及工作吧。
译前讲几点：
一是“燕燕于飞”，旧说多以为是起兴，因此有人疑此是送妹妹出嫁，夫婿来迎嫁，比拟二人一起离开的情形。但若按流沙河先生的理解，恐怕是说诗人看见天上燕子尚成双成对，而“我们”却被生生拆散，都要落单了，因此伤悲难抑，以至于痛哭流涕。这比哥哥送妹妹出嫁的那种离别之情自是不同，更感缠绵悱恻。
二是鉴于“之子于归”到底是归嫁还是大归（遣返娘家）争执不下，我就模糊译作离开吧。
三是“颉之颃之”之“颉”，一般读xⅰé，《注析》注音恐有误。但它对《毛传》关于词义的校误是正确的，颉是低飞，颃是高飞。这一点可以与“下上其音”对看，流沙河先生专门讲过这个问题。
四是“远于将之”，《注析》译为“送她往远处去”，余冠英先生译作“遥遥送她一程”，我以为还可译作“远远相送”，或许这样更好些。其一，照传统说法，州吁既然要掐断庄姜与戴妫的联系，恐怕是不会允许他们这样送了一程又一程的，或许只是站在城墙上或某个高地目送。这从诗中也可以看出来，我们看到诗中一直说“瞻望弗及”，瞻望，就是放眼望去，引颈而望，如果是一路相送到很远很远的地方，怎么会一开始就说“望也望不到她”呢？情理上讲，最后一站才会说这样的话，而我们看到的是一直在说，一开始就在说。
五是“仲氏任只”，就是仲氏任者，这没问题。问题是“任”怎么讲。《注析》说是可以信任，余冠英先生说是能担重任。《流沙河讲诗经》说是姓任，但她本身姓妫，“把戴妫的姓氏换掉，是为了掩人耳目”，但到后来《诗经点醒》时，他又说是“信任”了。我以为还是当“信任”解好，是说这个二妹值得信任，因为她的心太实诚了，性情溫和柔顺，为人善良贤淑，做事谨慎——如果真是戴妫的话，这些品质大概不虚，不然也不会因为其厉妫的陪嫁之身受到宠信，生了个儿子，本来因出身低贱不能成为继承人的，但又因过继给嫡夫人庄姜而成为合法继承人。
六是“先君之思，以勖寡人”，过去解作嫁妹的，多把它解为：“常常想着父亲——这她对我的叮咛。《流沙河讲诗经》解为先君（卫庄公的用意，是让她来帮助我，这也通，但不知为什么，老先生在《诗经点醒》时又讲成“先君之恩”了。实际上，卫庄公对庄姜不存在恩不恩的，即或是后面他悔悟了，把戴妫的儿子过继给庄姜并立为继承人，也未必就抚平她心灵的创伤，否则也不会老年还要返回娘家，出卫公的丑（见《诗经点醒》讲此诗最后部分）。如果考虑到戴妫心地实诚的话，把这句理解成戴妫叫庄姜多想想卫庄公的好，以使内心平静，安度晚年，也未尝不可。当然，对此，庄姜会不以为然的，只会说：妹子，你真的太善良了！
我译：
燕子燕子双双飞，前前后后紧相随。
我的妹子却离去，远远目送难转回。
放眼远望影不见，不觉流下两行泪。
燕子燕子双双飞，高高低低永相伴。
我的妹子却离去，目送渐行又渐远。
放眼远望影不见，不觉两腮泪涟涟。
燕子燕子双双飞，上上下下叫的欢。
我的妹子却离去，目送远行行到南。
放眼远望影不见，我这心里苦无边。
二妹真正可信任，她的心地很实诚。
性情温和又柔顺，为人贤淑又谨慎。
先君因此心思动，叫她陪侍我寡人。（一）
“还是多念先君好”，竟说这话给我听。（二）
