帕累托最优：社会治理的经济政策依据

文 | 京畿部长

在经济学界，有这样一个词叫做“帕累托最优”，帕累托最优又称为帕累托效率，主要是指一种资源分配的状态。 这个概念的基本涵义是：假定有固有的几个人和可分配资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使这些人中任何一个人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。简单理解就是，这几个人的资源分配已经处于一种恰当且到达临界点的状态，如果有一个人想变得更好，那么就不可避免地去侵占和损害别人的利益。有且仅有这样一种可能的情况就叫帕累托最优。

▲维弗雷多·帕累托 图源/百度

“帕累托最优”这个定义是取自意大利经济学家维弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）1896年出版的《政治经济学讲义》，据法文翻译而来，人们根据这个理论研究经济效率和收入分配，制定福利或资源优化配置的政策。可以说在现如今，帕累托最优已经成为了评价经济制度和政治方针优劣的重要标准。

我们的社会，是一种奉行“丛林法则”的社会。因为大到国家之间、政权之间，还是小到企业之间、人与人之间，大家都进行着各种各样的的竞争，对于“丛林法则”而言，就是物竞天择，适者生存。而对于彼此之间竞争的最后结果，那就是取决于大家的实力、智慧和现实中的能力了。当然我这样说有些人难免不理解，我下面举个例子。

比如你在网上购物的时候，你看中了一款球鞋，花了八千块钱入手，但其实这款球鞋只值一千二，这场买卖双方自由交易的结果就是你被宰了，或者说强者悄悄剥削了弱者；又比如一款电子产品，在刚上市之初价格往往比较昂贵，等过段时间之后，它的价格下降了，那么在这类型的交易中又是谁蒙受了损失？经济学中说到价格是由供给决定的，但是我们再仔细想想之后，以上那些供给关系本质上其实就是力量对比，这种力量对比是对供不应求的供方有利，对供过于求的求方有利。可以说任何时候供求双方的力量是不对称的，这种不平等造成了彼此的强弱之分，而如果把强和弱放到一个自由的市场中去较量的话，大家都知道结果是什么，那就是强者越来越强，弱者越来越弱。

我们都希望拥有更好的生活，而社会也需要阶层的流动。但是在很多时候，你去找工作，一个公司给你的工资是一千，另一个给你一千五，第三个给你八百，在这种状态下我们可以看到，这些工资都不高，可以说养家糊口都难，你也清楚这任何一家的回报都和你的付出不成正比，但是在你没得选择的时候，你依旧还会接受其中一个工作，更极限的状态是不发工资给你口饭你估计都行。所以对于这类情况来说，有时候不是你能决定自己过什么生活，而是去被动接受糟糕的待遇，强弱的博弈结果显而易见。当然如果在这种状态下把你的待遇提高，那么对于这三家公司来说就会造成损失，那么对于这种情况，如何实现“帕累托最优”呢？这里我们既要引入另一个概念，那就是“帕累托改进”。

所谓“帕累托改进”就是指一种变化，在没有任何人处境变坏的情况下，使得至少一个人变得更好，一方面“帕累托最优”是指没有进行“帕累托改进”的状态下，另一方面“帕累托改进”则是达到“帕累托最优”的路径和方法。很多时候，市场会自动均衡所有的资源，这种情况具有帕累托最优的性质，但是在现实中，“帕累托改进”的应用空间却很小，因为任何试图偏离这一状态的企图都会遭到反对，而这种反对的根源，就在于这种改变会使某些人（至少一人）的利益受到损害，会使他或她的福利水平低于均衡点以下，所以对于出台政策的决策者而言，要打破这种情况，会遇到现有既得利益者们的坚决反对，所以这也是为什么在很多时候，对于大部分人而言非常好的政策却无法实施的原因。

如果一个经济制度不是“帕累托最优”，那么就应该进行“帕累托改进”，就比如一家企业在不损害竞争对手的情况下为自己争取了利益，这也叫“帕累托改进”，同时如果两家企业都进行“帕累托改进”，那么最后的结果很大可能就是双赢的局面，比如现在的华为和苹果联手，如今的美国愿意和中国合作一样，但是很遗憾，这种可能性并不高。

由于人的欲望和野心，每个人都想拥有更多更好的东西。也因为如此，“帕累托最优”只是一种过于理想的状态，但是如何去实现这个状态，就是人们制定经济政策和资源分配的依据了，做不到百分之百，也应该向百分之九十而努力。而“帕累托改进”实现的条件则更加苛刻，因为它的一个大前提就是所有参与在内的人利益都不能损害，现实中这不是不可能的。

因为在这个社会中总有人会受到伤害，就是那些弱者们。