乡村消失，县城没落与产业选择

前天看了高敏观察的一篇文章：振兴乡村不如振兴县城？里面谈到关于村庄消失和乡村振兴之间的矛盾及一些具体现实问题，比如农村人口规模被高估，农村主动和被动人口流出加快，“村、镇、城”的关系正在快速重构等。

关于农村人口流失，我在年前回湖南涟源乡下为外祖母奔丧的时候，也看到了同样的情况，但并未深入了解研究。不过有一点是很明显的，那就是在非贫困农村地区，教育缺失是人口主动流出的主因。

我外祖母所在的那个村子原来有小学的，现在没有了，周边村子的小学也都裁撤了，目前只有县城有小学，所以大人甚至老人都随着孩子到县城去了，只有寒暑假偶尔才回到村里来，某些有农活的成年人也会在县城与村子之间两边跑。要知道这并非一个贫困村，而是鱼米之乡，但因为教育问题所以人们被动地向城市集中，这又引发了一个新的矛盾，那就是县城的就业机会和收入并不足以支持家庭的支出，这不是学费的问题，而是一家人到城市租房生活日用的整体支出，如果他们有2个以上的孩子需要在县城上学，男人们就需要到更大的城市中去挣更多的钱，或者依赖父母的支持，而父母如果是农民，这种支持将很有限。

真实情况是乡村的人口急剧外流，县城的人口老龄化加速，青壮年都涌向更发达的大城市，但又不适应大城市的工作，且没有能力在大城市中安家。而县城中的老人和孩子，其生活品质虽然比农村有所提高，但其经济负担明显加重，相对的幸福感还不如原来的农村生活。

另外我有注意到我国教育体制改革的相关文件，其中一个是2010年国务院办公厅印发的《关于开展国家教育体制改革试点的通知》，其中一条是推进义务教育均衡发展，以县级政府管理为主的义务教育新体，免费义务教育从中国农村推广到城市。另一个文件是2017年国务院办公厅印发的《关于深化教育体制机制改革的意见》，其中一条是加快义务教育学校标准化建设，加强教师资源的统筹安排，实现县域优质资源共享。我估计这几条可能是地方政府裁撤乡村小学，到县城集中办学的依据，另外教育的市场化让一些富裕起来的人的孩子有能力就读私立小学，也腾出一部分县域小学的师资，可以满足周边农村孩子们到县城就读的需求。

这其中还有一个严重的问题，那就是县城里除了行政机关，和一些过去的基础产业，并没有新的产业增长点，虽然县城的基础设施和公共空间都在不断完善，一些房地产也还在做，甚至整个县城的规模还在扩大，但产业活力明显不足，人们的经济收入来源匮乏。虽然县城的GDP还在增长，人口也在增长，甚至城市规模和配套设施都在不断完善，但人均收入在下降，而这个下降被没有统计进入县城的大量周边农村人口所掩盖了。

换句话说，县域经济在杀鸡取卵，将周边乡村的劳动力和财富吸引到县城，但这些人口和资金并没有创造出真正的产值，而是在城市中消费了，造成县级城市的虚假繁荣。随着优质劳动力向更大城市的聚集，这些县城的命运可能将会和他们周边的乡村一样，由于产业的失速，而趋向凋零和没落。除非，有新的可持续发展的产业资源落户到县城，或者大型城市的消费辐射反哺过来，否则这种情况将不可逆转。

其实从城市生命周期的理论来讲，城市是从无到有，慢慢地繁荣，到达顶峰，开始衰落，然后重生或者彻底没落。其实衰落也是必然的，或者说一部分城市是必然的。

城市周期

我们需要从三个角度来看待上面这些问题：
第一，作为身处乡村和县城的人应该怎么办？当然每个人的具体其境况不一样，但面对这个趋势，还是要思考一下自己或者自己的下一代应该如何采取行动？

第二，作为乡村或县城的政府应该怎么办？身为父母官，不知道也就罢了，现在看了这篇文章知道了，还装作不知道，这恐怕不太合适吧，当然你可以不相信，那就去实地调研了，看看上面这些论调是否符合事实。

第三，作为产业投资者，面对县域经济的普遍现状，怎么办？我想这应该是很容易回答的，毕竟钱是自己的，找错地方投资产业，那会是很糟糕的。

以上三个角度留待读者去思考吧，我也没有现成的答案，可能具体情况具体分析，很多事情也不能一概而论，但思考总是没有错的。