北魏的汉化与正统

北魏的汉化与正统

鲜卑北魏的汉化，是拓拔皇室从文化及精神领域，配合北魏政权从“部落”制“大跃进”到“郡县”制，而采取的新思路与新举措。

从汉人士大夫的角度，鲜卑北魏的汉化，是汉人士大夫“和平演变”大功告成的体现。从鲜卑保守本位主义者的角度，汉化，就是鲜卑北魏的统治者，走上“改旗易帜”的邪路之体现。

鲜卑保守本位主义的角度，坚持种族隔离政策，并不会妨碍自己成为华夏的新主人。至于拓拔宏迫不及待的要迁都洛阳，宣布汉化，在保守本位主义者看来，只不过使鲜卑北魏“看起来”更像华夏的主人，形式上的功能，远大于实际发挥的功能。

保守本位主义者坚守“鲜卑当兵，汉人种田”的原则，坚信只要保持军事上的优势，汉化这种“高大上”与“改头换面”的“华夷统一战线”，只会引起改旗易帜的后果。

五胡乱华到北魏汉化，一个多世纪的统治权易手，使汉人士大夫对于所谓夺回政权，已经不抱太大的希望。因此，汉人士大夫唯一的希望，就是蛮夷统治者能够按照汉人所能接受的方式统治汉人，通过武力的手段，逼迫蛮夷做出这种类似“良心发现”的选择，显然是不可能的。汉人士大夫认为，利用汉文化的强大同化力与感召力，教化（相反角度理解是腐蚀）蛮夷逐渐演变成“自己人”，暴力手段完成不了的事，通过文化手段完成了。

《资治通鉴》齐纪所载，帝（北魏帝）曰：北俗质魯，何由知书！今知书者甚众，岂皆圣人！顾学与不学耳。朕为天子，何必居中原！正欲卿等子孙渐染美俗，若永居恒北，不免面墙耳。

北魏帝（拓拔宏）说:“北方（鲜卑北魏）粗鲁（北俗质鲁），没有文化（何由知书），当今之世，知书者甚众，难道都是圣人?只在于学与不学（汉文化）而已。”

北魏皇帝又说“我为天子，何必居中原（倒并不是一定要居住于中原），只不过希望你们（卿，指鲜卑北魏贵族）的子孙能够接受美俗（华夏文明），如果一直居住在北方，难免孤陋寡闻（面墙）。”

拓跋宏之评判，非今人关注之重点。拓跋宏一再公开使用欺诈手段，诱使鲜卑走向汉化。拓跋宏语录，宣传自己是天子，不在乎居所（事实正好相反，拓跋宏把迁都洛阳视为汉化的象征），之所以要迁移北魏的首都（山西平城），是为了使北魏鲜卑贵族的后代接触现代文明。

拓拔宏迫切希望完成汉化与羡慕汉化的记载，不断在《资治通鉴》里出现，比如:拓跋宏看见部分鲜卑人未着汉服，近臣说大部分鲜卑人其实已着汉服，拓跋宏说希望与要求的是全体鲜卑人都着汉服。又如:拓跋宏感叹“南朝多好臣”，近臣说:“南朝多好臣，一岁一易主，北朝无好臣，百岁一易主”（拓跋宏羡慕华夏正统所在的南朝）。诸如此类，不胜枚举。

北魏鲜卑汉化，华夏基因突变，拓跋宏是鲜卑汉化事业的奠基者，或者说是鲜卑种族消灭的制造者，是前者抑或后者，视评判立场而定。

《资治通鉴》齐纪记载:

魏（北魏）主命群臣议（五行）行次。中书监高閭认为：“晋承魏为金，赵承晋为水，燕承赵为木，秦承燕为火。秦之既亡，魏乃称制玄朔，臣愚以为宜为土德。”

秘书丞李彪、著作郎崔光等以为：“神元与晋武往來通好，至于桓、穆，志辅晋室。是则司馬祚終，而拓跋受命于云代。昔秦并天下，汉犹比之共工，继周为火德。況刘、石、苻氏，地偏世促，魏承其弊，岂可舍晋而为土？

（北魏）魏主詔:承晋为水德。

魏主命群臣议五行，关乎北魏正统之争（北魏自视为华夏正统，争的是北魏之前的正统，即北魏正统的延续问题）。

高闾认为，正统延续的顺序是:魏、晋、赵、燕、秦。而北魏的正统延续秦（前秦），秦为火（五行），北魏应为水（五行）。

李彪、崔光则认为，北魏先祖与晋武（晋武帝司马炎）有往来（往来通好），之后的北魏皇帝又辅佐晋室（志辅晋室），刘渊、石勒、符坚等政权（即是高闾说的赵、秦，没提北魏的死敌慕容氏的燕），地方小，时间短（地偏世促）。既然汉王朝可以忽略秦王朝，直接宣称自己继承的是周之正统，北魏也可以忽略上述政权，直接宣布自己继承的是晋王朝的正统。

魏主诏书说北魏为水德，即魏主将北魏之正统继承，定义为继承晋王朝之正统。

北魏的汉化与正统