可以松松绑吗？
【一】
目前，针对失信负债人的“限驾令”虽然还没有全面实施，但是，个别城市的法院己经出台并且开始限驾啦。
我们从网上可以获悉，眼下湖北、浙江、福建、江苏、四川、安徽、广东等多个省市正在实施。
据有关媒体和资料显示，厦门市同安法院还联合交警日常巡查，对违反“限驾令”的“老赖”进行处罚。
还有些法院将相关《限驾决定书》张贴在“老赖”的住所，或者是社区宣传栏里加大曝光力度。
意在督促失信负债人其尽快履行法律义务，从源头上杜绝失信负债人借用他人车辆“以车代步”。
从此以后，失信负债人将会更加寸步难行。可问题是，变相的让他们都宅在家这“债”什么时候能还完呢？
【二】
如果说当我们把乘坐飞机和高铁也纳入“限高”的行列之中时，13年以前也许可以理解。
今天被“限高”的负债人，可以花3000-4000元去考驾照，却不能花几百甚至几十块钱买张高铁票。
这是一个概念问题啊，还是一个逻辑问题呢？法院判决，就是为了让负债人尽快偿还债务。
可是，人们普遍依赖的交通工具例如高铁，飞机都不让他坐，那么从时间到金钱这笔帐谁都会算。
惩罚的目的就是为了让负债人尽快还钱，但是在客观条件上，我们并没有从实际出发，这不公平。
更何况坐趟高铁，就是高消费啦，随着我国民航事业的发展，有些航班的机票甚至比高铁还便宜，这是事实。
【三】
我们应该用客观的态度辩证的去分析和区别一下，真正不想还钱的人是哪些，想还钱但又没有能力的是哪些。
“限高”没错，但是哪些应该限，哪些不应该限？这的确需要我们客观的去界定。要有理有据，让人心服口服。
法律，就应该不偏不倚，各打50大板不对，所有的责任都应该负债人承担，也有是公允。
久债还钱没错。但是，要给负债人创造还款条件，大家就事论事，如果说仅仅是因为经济纠纷，就没有必要扩大化。
任何道德绑架，甚至上升到刑事责任的高度来研判它，这就违反了一借一还的初终，当然别有用心除外。
其实，任何借贷行为也包括信用卡在内，本身就是一种商业行为，不仅互惠互利，还要共同承担风险。
【四】
眼下还不了钱了，应该客观的去看待这个问题，当然 ，这里面还有很多客观因素在左右着我们。
既然周瑜打黄盖，一个愿打一个。你也怪不了别人，可凡事都有一个过程，要有所缓冲，要有商有量。
那么到底缓冲到什么时候呢，这也是一个让人伤脑筋的问题，还钱它不仅仅是一个过程，我们要的是结果。
