谈佛论道（海涵海涵）

        前不久在青岛八大关机缘遇一僧人化缘，其僧友善，福眷于家众。自愧囊中羞涩，绵薄礼佛，与师傅攀谈。是夜，自省发嗔

        佛，左单人，右“弗”字。单人即主体，人也。“弗”是不，不能，不要，不该。如此便不难去理解一点佛法了。就是人不能去做，不要去做，不该去做。做什么呢？欲望。从修养上看，佛法主张克制欲望，与之对应的形式表现就是清规戒律。

        既然讲到不能，不要，不该，我认为这三个词的顺序是不宜打乱的，也对应佛法上的不同境界。

        不能是客观事实条件不允。不能作为第一个境界，便是要坦然面对事实，不能之事便不妄求，不被欲望所累。

        不要是存在客观可行条件，但要主观克制，此事虽然可为，但于我而言权衡后不为，这便是修养的过程，与己斗，诱惑虽多，其乐无穷。

        不该是认识的深化，不仅行动上不为，且在认识上知其不为，知其所不为。是对万千世界行为的深入认识，不仅现象体现，而且本质掌握。

        我觉得佛法固然好，但有一点不足。就是佛法侧重了人的“弗”，而弱视了人的“能”，应该再造一个字，左单人，右能字。“亻能”念leng（因字制宜）。如此既主张克欲修身，又强调渡人有为，这样佛亻能法相衬就妥善的多，也就更适合社会的发展要求嘛。

        道，左为走之，右为首。走之，行也。首，头脑，延伸为思考。故道的构成因素很明了，行思则为道。行在思前，是实践是认识的基础，且实践决定认识。首在走上，即思在行上，喻指理论对实践的升华和指导。可见中国的道同马克思实践认识观是相通的。

      综上，佛法更注重人的修为，道则更体现自然的运行和认识规律。不过道与唯物辩证主义仍有很多地方需要统一认识，待日后思考再作妄论吧。