吃高铁盒饭，吃出了“暴利”味儿

舒圣祥

质疑高铁盒饭价格过高，近年来屡屡成为社会热点话题。很是奇怪。

每每看到这样的问题，我就觉得有点好笑。你嫌贵，不吃就好了，接着泡你的方便面呗，干嘛非得纠结呢？既然有人愿意买，你说是暴利，你管得着吗？

有正义感爆棚的记者，在从事多年快餐餐饮人士的帮助下，按照高铁出售的快餐份额比例，计算出了高铁盒饭的成本：20元的包子套餐，成本在6元左右；45元的杏鲍菇炒牛肉饭，成本最高16元；而15元套餐的成本仅为5至7元……

不管准不准确，我都觉得高铁应该感谢这位记者，虽然他的本意，是要曝光高铁盒饭的暴利。

他的计算只考虑了物料成本，基本没有考虑人工成本和物流成本，也没有考虑餐厅本身的租金成本（如果换成普通车厢可以卖座位），所以，只要在记者提供的成本清单上再做简单计算，你会发现高铁盒饭其实价格还算合理，至少谈不上暴利。

当然，我不是要说高铁非常仁慈，而是市场供给关系早就决定了，高铁盒饭不可能无限暴利。如果它把价格定得无比之高，结果只会是利润大幅减少，因为能够卖出去的盒饭更少了。

想明白了这一点，不用进行任何成本计算，也能知道高铁盒饭不会无止境的暴利。

只要不是强买强卖，任何交易能够达成，必然都有其合理性。责骂高铁盒饭暴利的，多数不是高铁盒饭的顾客；那些掏钱买盒饭的，站在他们的角度，肯定觉得划算。

有人也许会说，不对，高铁卖盒饭是垄断的，它享有绝对的定价权力。这种想法很幼稚。

高铁盒饭虽然垄断，但是并不能强迫乘客购买，并没有强买强卖，相反，它还得免费提供开水，为乘客泡方便面提供方便，乘客完全可以不吃盒饭，转而选择自带食品，或者到站了，去站台上买盒饭。

供给上的垄断只是表面的，实质是高铁盒饭必须和数不清的潜在卖家竞争。

计算出高铁盒饭的成本，然后比较盒饭的最终售价，并以此“铁证”论断是否暴利，很多人也许会同意这套计算成本的方法。根据同样的方法，还可以计算出苹果手机暴利，茅台酒更是暴利……

奇怪的是，舆论似乎并不抨击这些东西暴利，相反，总揪着明显弱爆了的高铁盒饭不放，为何？挑软柿子捏以外，抨击者自己，大概也会隐隐觉得哪里不对劲。

哪里不对劲呢？关于成本的理解不对劲。首先，成本是什么？成本是放弃了的最大代价。以高铁盒饭为例，它的成本不是买这些食物原料需要多少钱，而是如果不做盒饭生意撤掉餐饮车厢，改作卖票的载客车厢，代价几何。

其次，是由成本来决定价格，还是由价格倒推出成本？好像我们都觉得企业是在根据成本定价，其实企业没那么牛，都是市场供求先决定了最终售价，再通过售价倒推出全环节各个项目的成本。

要论断高铁盒饭价格高低，你光计算出原料采购成本是没有用的，你得问问为什么这个价格，依然会有人愿意掏钱买？只要有人愿意掏钱买，并且盒饭能够卖出的足够多，那就说明高铁盒饭的定价是合理的。

相反，如果现在这个价格根本没人买，高铁出于自身利益，自己也会想办法降价。你发现没有，最先推出的盒饭总是最贵的，后面几趟才是便宜点的，而且越来越便宜，有时候卖不完还会降价。这跟成本有关系吗？没有，只和市场供求有关系。

价格是由市场供求决定的，而不是由成本决定的，这是我们所有人都必须明白的经济学常识。