余光中：朱自清《荷塘月色》浪得虚名，戴望舒《雨巷》只算二三流
文学评论杂志《名作欣赏》曾经开设过一个“名作求疵”栏目，专门刊登一些指出名家名作缺点的文章。名家名作当然也不全是没有缺点，大可以指出其瑕疵，这对读者和写作者都大有裨益。但顾名思义，名家名作是很有知名度的，也是因优点而成名的，绝非浪得虚名，自然有很多读者喜欢。为名作求疵，当然也就很容易引起争议。
名家名作一般都是特定时期出现的，在评论时应该做到知人论世。作为后来人，在批评前人的作品时，也要尽量委婉含蓄，客气一点，毕竟前人都是先行者，不然就会被认为是“不觉前贤畏后生”了。既然是求疵，那么说的就都是缺点，也就不必指责求疵文章有失偏颇了。但有些求疵文章的语气很不客气，简直就像是在攻击，也就难免让人觉得是真的是吹毛求疵了。比如余光中对朱自清和戴望舒的批评，就让人很难接受。
余光中在《朱自清的散文中》，指出了朱自清散文的诸多“缺点”，特别是对《荷塘月色》进行大批特批，甚至认为这个名篇是浪得盛名。虽然是给朱自清的散文求疵，余光中在文章前面也不忘捎带着贬一贬朱自清的诗，直言“没有一首称得上佳作”，过于散文化，就算当散文来看也显得平庸乏味。余光中在文中引用的朱自清诗歌的确算不上佳作，但那时的新诗还尚未成熟，朱自清也并不是以诗歌名世。指出其诗的缺陷当然无可厚非，但评论不考虑时代背景，措辞如此不留余地，真是有点猖狂了。
余光中对名篇《荷塘月色》吹毛求疵般的批评，更是让人觉得过分，难以认同，有些看法甚至让人感到可笑。
余光中认为朱自清的散文交代过于清楚，分析太切实，破坏了直觉的美感。谈及此处，他以这一段为例：
“路上只我一个人，背着手踱着。这一片天地好像是我的；我也像超出了平常的自己，到了另一个世界里。我爱热闹，也爱冷静；爱群居，也爱独处。像今晚上，一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉是个自由的人。白天里一定要做的事，一定要说的话，现在都可不理。这是独处的妙处，我且受用这无边的荷香月色好了。”
余光中竟然毫不客气地说：“里面的道理，一般中学生都能说出来。”他认为这一段排比太多，节奏太刻板，一无可取之处，就是直接删去也无妨。
我觉得这样说实在是太夸张了，这样的思想与文字真是一般中学生能写出来的吗？我不敢相信，至少我没见过。至于说排比和节奏，我觉得也没有余光中所说的问题。这里的排比并不多，也是为了表达内心的感受。句段长短错落，节奏应该是比较灵活和自然的，并不呆板。把这一段删去更是荒唐，因为从全文来看，这一段是作者内心由“颇不宁静”转向宁静的过渡。
《荷塘月色》中的比喻句是一大特色，历来为人称道，也是教学的重点。但余光中认为朱自清用的譬喻太多，过于浮泛、阴柔，不怎么出色。并且多是明喻，不如隐喻含蓄。但是，朱自清的比喻句基本都是用来写景状物的，自然要借比喻来写出景物的特点，让人读之如在目前，含蓄了反倒不好。至于说浮泛阴柔，确实也能够看出来，但这应该归为作者的风格。
余光中还认为朱自清文中的意象多为女性意象，比如“叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙”这一句，就容易引起庸俗的联想。要我说，这真不能怪到朱自清头上，为什么别人看到的都是纯粹的美，而余光中却会有庸俗的联想呢？
更可笑的是，余光中说朱自清赏月不带太太，提到太太不称名字，而用“妻”字。要说余光中读得不仔细吧，他毕竟指出了这么多“瑕疵”，要说他读得细吧，他却没有发现作者在开头已经写了妻子在哄孩子睡觉，说明时间已是深夜。朱自清出来散步，是为了排遣心中苦闷，而不是什么浪漫的事，为何非要和妻子一起呢？不称名而叫“妻”，难道不是更亲切吗？不得不说，余光中管得有点宽了。
朱自清引用《采莲赋》和《西洲曲》中的句子，也为整篇文章增添了文化趣味。但在余光中看来，却是不脱注解的趣味。
余光中还指出了病句，认为“弯弯的杨柳的稀疏的倩影”一句，“的”字太多，不知道谁形容谁。其实，这样的句子在当时作家的作品中俯拾皆是，不只有朱自清一人频繁用“的”字，这可能与白话文不够成熟有关。谁形容谁，我们还是不难读出来的，余光中有为了批评而揣着明白装糊涂之嫌。
余光中的求疵不能说全无道理，但问题是，他往往在批评时表示出不屑和极力贬低的态度。
戴望舒的《雨巷》是现代诗歌史上的名篇，在音节上为新诗开辟了新纪元，在技巧上借鉴了法国象征主义的写法，在意象上有中国古典诗歌的色彩。
可是，余光中却说，《雨巷》“在音调上确比新月之作多一些曲折，难怪叶绍钧称许为新诗音节的一个新纪元”。他倒也承认《雨巷》在音节上有些特色，但言辞之中似乎斥之为雕虫小技，颇不以为意。
余光中甚至认为：“《雨巷》音浮意浅，只能算是一首二三流的小品。”他以这首诗的三、四节为例，说戴望舒写得过于抽象，不够具象，“十二行中，唯一真实具象的东西，是那把‘油纸伞’，其余只是一大堆形容词，一大堆软弱而低沉的形容词”。他认为戴望舒诗歌意境的两大弊病是空洞和低沉消极。
余光中说：“内行人应该都知道，就诗的意象而言，形容词是抽象的，不能有所贡献。”这么说好像戴望舒是个外行人似的。其实这个说法也并不准确，形容词并非全无用处，意象大多都是由形容词和名词结合起来构成的，形容词也有助于加强情感的表达。
戴望舒的《雨巷》并不空洞，应该说是空濛的，意境凄迷而朦胧。情感的确是低沉的，但诗人表达一下内心的忧愁苦闷又有何不可呢？况且这种情感有其时代背景，又怎能简单地以消极视之呢？
平心而论，余光中的求疵并非没有一点合理之处，他指出的有些问题是值得我们思考的。但在求疵的时候，如果没有做到知人论世，并且是贬低的姿态，只是为了批评而批评，求疵者也就难免被人求疵了。
