法考小案例合集（五）——厚大法考

#法考小案例# 21

司机李某在倒车，发现车边有小朋友，就下车跟小朋友说“叔叔要倒车，车边危险，你们到其他地方玩吧”。小朋友们就闪开了。李某看到小朋友离开了，就放心倒车，结果有一个小朋友抱着轮胎不放，被轧死。本例中，行为人李某的行为如何评价？

本案中，根据案发当时的描述，行为为张某不可能预见到有小孩抱着轮胎，属于“意外事件”，不构成犯罪。

#法考小案例# 22

张小三的父亲张三因虐待张小三被撤销监护人资格。那么，第一问：张三是否需要继续向张小三支付抚养费？第二问：若张三连续五年没有支付抚养费，张小三能继续向其主张吗？张三能以诉讼时效届满为由拒绝支付？

监护资格撤销不影响抚养费的承担；三费（抚养费赡养费扶养费）不适用诉讼时效。

#法考小案例# 23

例1：张三买了一辆轿车，刚刚开出4s店，发现前面有两个人。张三踩了一下刹车，发现不仅速度没有降下来，车反而还加速了，结果前面的两个人被撞死。 例2：张三买了一辆二手的轿车，已经开了20万公里，平时经常出故障，某日张三没有检查车况就又开车上路了，开着开着刹车坏了，撞死了两个路人。 例1和例2中，如何评价张三的主观心态？

主观过失与无罪过事件（意外事件/不可抗力）的区别在于“社会是否所禁止”（社会禁止理论）。例1中“开车的危险”是社会所允许的，且张三虽然预见到此危险，但无法避免，属不可抗力；例2中开破车不检查车况就上路，为社会所禁止，主观至少是过失。

#法考小案例# 24

张三是一位果农，为了防止路人偷吃树上的苹果，在果树上涂满了农药，然后在旁边立了一块牌子，上面写着“果树上有毒，死了活该”。结果有人被毒死。本例中，张三的行为如何评价？

间接故意与过于自信的过失的区别，两者都预见到结果可能发生，但间接故意主观心态是“放任”，过于自信的过失主观心态是“反对”，一般情况下，区分两者重点在于有没有采取避免措施，有则为过失，无则为故意。本例中，张三采取了避免措施，应为过失，但该避免措施在经验法则上几乎不可能防止结果的发生，所以主观心态应为故意，构成投放危险物质罪，而非过失投放危险物质罪。

#法考小案例# 25

2000年4月1日，张三的某权利受到侵害（适用普通诉讼时效），直至2019年4月1日张三方知自己的权利受到了侵害，但其不想和人对簿公堂，一直没有起诉。直到2020年6月1日，张三始向法院起诉，法院裁定驳回起诉。本例中，张三的诉讼时效是否届满，法院的做法是否正确？

划重点：最长诉讼时效20年，自权利受到侵害时起算（客观标准20年），2020年6月1日，诉讼时效已经届满。法院可以被动适用时效抗辩，判决驳回张三的诉讼请求，但不能裁定驳回起诉。

来源：厚大法考教学

上期内容：法考小案例合集（四）——厚大法考