“外卖员年入15万，跟女研究生离婚”的新闻为什么会火？

“外卖员年入15万，跟女研究生离婚”的新闻不是条好新闻，有充足的理由怀疑是条假新闻，因为没有指出新闻来源，作为通篇信息支撑的，也只有寥寥几幅微信聊天图：

甚至于，我们还能发现不同的微信截图版本：

这样夺人眼球的新闻炮制手法，让人不敢苟同。但这样“粗制滥造”的“新闻”，为什么能引起广泛的回响，这才是值得我们考虑的新闻“点”。

一句话：新闻虽假，民情是真。

这条“新闻”走的是“逆阶层固化”的路子，就跟此前北大研究生当快递员的爆款文一样，都是通过阶层反差来吸引注意。

同时，作为“新闻”核心的，是婚姻内有些女性的无节制消费和铺张物欲，其中有对消费主义文化塑造的性别角色——女性负责消费，男性负责赚钱，或者说，女性是消费主体，男性是财富创造者——的大众反感。

往前略微追溯一下，在大众传媒中广泛传播的“宁在宝马车上哭，不在自行车上笑”的拜金观念，以及《蜗居》中塑造的那个虽然真诚善良但却买不起25块钱一个的哈根达斯的小贝，都一再表达了消费主义时代下爱情与婚姻的十足功利倾向：要“门当户对”，要“男财女貌”，男人要用脑力和劳力的付出不断捞取各种资本，女人则依附于男人获取物质满足和不断往上攀爬。

消费主义时代下，这样的婚姻观的形成，使得各色各样的“物质女孩”如“妖孽”一样层出不穷地冒出来，隔三差五就会被拿到大众媒体上批判一番。

这位让外卖员“供养”不起的女研究生，只不过是让人“鄙夷”的“物质女孩”的新一个版本而已，她不是最初的版本，也绝不会是最后的版本。

但这里的问题在于，一方面，大众对于沉浸在无休止消费欲望中的“物质女孩”的批判，反映了对勤俭持家的传统美德和正常婚姻秩序的向往和肯定；但另一方面，婚姻中女性的消费主义倾向和虚荣心是时代文化的产物，把锋芒和炮火集中到女性身上，既是不公平的也是无益的。从根本上，女性也是这种消费主义文化结构和商品化婚姻观念的牺牲品。

当“门当户对”成为通行的择偶配对法则，当餐厅、购物广场、电影院、游乐场成为甜蜜爱情的标准孕育场所，当价格高昂的钻戒成为婚姻幸福的见证，当“要掉父母半条命”的奢华婚礼成为婚姻的必备门槛，沉浸在这样的氛围下的婚姻观念和性别意识，怎么可能不受虚荣心爆棚的物质主义的影响？

所以，一方面，“外卖员年入15万，跟女研究生离婚”“新闻”中对于“拜金女”的反感和抨击，是一次毫无新意的冷饭新炒；另一方面，根本上，改变这种让女性沦为消费动物、让男性不堪重负的畸形状态，还是要靠社会结构层面的调整和大众文化风气的革新。