辱母案：别总让法律替执法者的过错背黑锅
今天一早，手机屏幕被“山东热血青年于欢因受不了母亲被11人侮辱，在慌乱之中拿起水果刀捅人，致1人失血过多死亡，被判无期，剥夺政治权终身”的新闻霸了屏。据传，网友跟帖超150万条，纷纷声讨法律不公，法律不保护母亲……
案件详情不再介绍，请读者自行百度。
看着网友的留言，我在思考一个问题，这到底是法律本身的问题，还是执法者的问题。回顾历史，冤假错案确有不少，但纠其原因，大多是执法者腐败，不担当，不作为造成的，而人们却总是让不会说话的法律背了黑锅，这不是亲者痛，仇者快吗？
一、是执法者错解法律，不是法律错误
网友的愤怒来自于法院认为于欢当时的行为没有防卫的紧迫性，所以没有认定为正当防卫。
那么，法院的判决是否曲解了法律条文的真实意思呢？，我们看一下法律对正当防卫的定义：
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它应该符合四个条件：一是正当防卫所针对的，必须是不法侵害；二是必须是在不法侵害正在进行的时候；三是正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；四是正当防卫不能超越一定限度。
正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。
那么，法院认为于欢没有防卫紧迫性的主要原因有两个：一是警察出警了；二是死者杜志浩一伙没有人使用工具。所以，判定于欢故意杀人罪，而非正当防卫。
首先，警察是出警了，可是扔下一句“要账可以，但不能动手打人。”的话就走了，这样的出警有意义吗？对于欢及其母亲起到了实质性的保护作用吗？白痴都知道，没有。
第二，杜志浩一伙没有有使用工具就没有防卫的紧迫性吗？据有关媒体报道：杜志浩指使手下人在马桶中拉屎后，而后将于欢母亲的头按到有大便的马桶中，这个盛了屎和水的马桶不是可以杀人的工具？要于欢母亲被按在里面窒息而死了，才算吗？
这还不够，杜浩脱掉裤子，将生殖器在于欢母亲脸上蹭，并曾塞入其嘴中。这个生殖器不是强奸的工具吗？有点常识的人都知道，这当然是强奸工具。母亲被人实施了侮辱性强奸，比强奸还严重，儿子在场，没有防卫的紧迫性？只能像畜生一样看着母亲被强奸吗？再者，被11个黑社会分子围住实施侮辱，这种暴力不是工具？还不够有防卫的紧迫性？只要脑子没毛病，就知道防卫很紧迫。
第三，警察要走，于欢绝望，慌乱中拿了水果刀捅人。尚且我们再看看杜志浩是怎么死的？他被捅后，有能力自行驾车去医院，途中还因琐事与人争吵，最终导致失血过多死亡。那这个问题就大了，杜志浩之死是因为于欢捅了一刀，可他是于欢捅死的吗？从报道上的描述来看，恐怕杜志浩也在作死，他自己难道不用对自己的死亡负责吗？
二、是执法者不讲原则，不是法律不保护公民
很多网友留言：
“祖国是我的母亲，祖国被侵时我们要不是救？”
“祖国母亲受辱不行，自己母亲受辱可以。”
“法律保护不了母亲……”
至于这些留言，太极端了，纯属讲怪话，母亲受辱和国家被侵略是两个不同的概念，我们还是要用正确的态度去面对现实。
我国法律是坚决拥护人民正当权益的，立法的出发点也是为了保护最广大人民的根本利益和正当权益的。至于于欢案，是法院的判决与刑法的立法精神背道而驰，是属于典型的执法者不作为。不应当让法律背黑锅，说各种怪话来渲染消极氛围，滋养悲观情绪。
我们都清楚，刑法上正当防卫的成立，将“防卫的紧迫性”作为核心要件，其要义在于两个方面：一是不法侵害正在进行；二是不得不制止侵害。法院认定于欢达不到“不得不为”的程度。问题在于，“没有人使用工具”，被告人及其母亲就没有现实危险吗？当“极端手段污辱”都已经出现，生殖器都蹭到脸上，捅到嘴里了，还不支持采取防卫，这明显与刑法的立法精神不符。
法律规定“正当防卫”行为，目的是要鼓励公民采取必要措施与不法侵害作斗争，保护自身的合法权益，从而弥补公力救济之不足。此次，法院明显故意将“超过必要限度”的“门槛”抬高，施以无差别的“对待”，只会使公民抗争邪恶的勇气遭受遏制，从而与正当防卫的立法精神背道而驰。
执法者的不作为，是最大的腐败；执法者的不讲原则，是于欢案引起人民公愤的罪魁祸首。
三、是执法者不担当，不是法律羞辱人民
有网友称：“如果法律不能让人民感到安全，那么这法律就是用来羞辱人民的。”
这种言论是不合适的，是偏激的，还是在让法律替执法者的不担当背黑锅。法律并没有要羞辱人民，我国的法律始终和人民站在一起，羞辱我们的是那些不担当，没有职业操守的执法者。
在于欢情急于欢的母亲曾4次拨打110和市长热线，并没有提到帮助。后来，警察到了现场，也只是扔下一句“要账可以，但不能打人”的话就要一走了之，压根没有做任何调查。
比如：在警察到来之前，于欢和母亲被带到公司接待室，连同一名职工。11名催债人员围堵并控制着他们三人。其间，催债人员用不堪入耳的羞辱性话语辱骂于欢母亲，并脱下于欢的鞋子捂在他母亲嘴上；甚至故意将烟灰弹到他母亲的胸口。更令人发指的是，催债人员杜志浩脱下裤子，掏出生殖器，当着于欢的面往其母亲脸上蹭，令人濒临崩溃。
警察对这些经过并没有调查，也没有过问。如果过问了，难道还发现不了事情的严重性吗？难道不知道于欢及其母亲正处在人身权益被极端侵害的危险中吗？而且，杜志浩是一个曾撞死过14岁女孩后逃逸的前科犯，难道不应该将杜志浩等11带走吗？最起码也应该留在现场调解，或者哪怕什么也不说，就留在那里观察事态进展也行啊，俗话说：死猫也能吓老鼠啊！
这是警察的不担当，法院的法官依然不担当。
在案件审理过程中，难道没有详细了解整个事件过程？难道就只盯着杜志浩死了这一个事实不放，然后判了于欢死刑？果真如此，请问你最起码的职业操守和职业道德从哪里体现？
若非如此，于欢母亲对于欢杀人的行为做了解释和描述，为何不考虑？为何要忽略其它事实和证据细节？你没有能力判断将人的头按进有屎的马桶里，是精神侮辱，是可以杀人的行为吗？你不知道这个马桶是可以杀人的工具吗？没有能力识别生殖器蹭到妇女脸上，甚至捅到嘴里的行为不是猥亵、强奸吗？你不知道尊严大于生命吗？
若有能力识别，为什么不考虑这些事实？为什么不秉公依法？刑法关于正当防卫的解释还不够清楚吗？就那几个字，你看不懂？
是你在怕谁？你在害怕什么呢？你是人民公仆，法律尊严的维护者，你的不作为闹得沸沸扬扬，人民公愤，严重损害法律权威，还要惊动最高检察院派专员调查。
如此不担当，是对立法精神和人民情感的亵渎。
我们相信，最高检察院的专员会给人民一个事实清楚，公平公正的调查结果，山东高级人民法院也受理了于欢的上诉，也相信会重新对事件进行调查，最终基于证据和事实进行公正判决。
声明：此文依据相关报道发表言论，我坚决拥护和支持基于事实的公正，而非简单情感发泄。
