【通证随谈（三）】通证的三层风险和交易

 2018年3月6日|内容整理自23点群【摇钱树】同学的分享

1.通证的三层风险

之所以讨论通证的发行，是因为个人认为这事儿还没讨论清楚。通证包括发行、流转、交易、应用、消耗、回收等多个环节。发行可能是第一步，现有的发行机制是有问题的，很多项目是山寨证，垃圾证，大家往往批评法币的发行是靠的国家信用，可能会超发。一个实体发行通证依靠的又是什么呢？很多可能就是一份ppt，pdf文档，甚至空气，如果你在北京发行，可能就是霾了。无法和国家信用相提并论的。业内没有形成一个成熟机制，政府和监管也没有给出一个机制，因此，一刀切禁止也不奇怪。

      如果你承认通证有价值，甚至他的金融属性，你就需要考虑通证的定价、流转和交易。这客观上就需要通证的交易市场，可能是中心的，去中心的，形成一个公开的市场价格（公允价值）。通证的价值怎么定价，有些空气通证，上了交易所，也能翻很多倍，怎么解释。这种属于炒空气了。多数通证上市的时候，代表的是未来预期，甚至只是一个ERC20代笔。

通证的风险分三层，第一层，空气币垃圾跑路币，以圈钱和上市套现为目的，没有技术，没有实际应用。这种应该严厉打击。

第二层，不跑路，致力于研发技术，构建平台或者落地应用，这种存在技术风险，就是说，不一定能实现，比如BM的EOS，他是在更新GITHUB，但EOS实现的怎么样，现在不好说，比特币的闪电网络据说测试结果也不理想，还有以太坊的POS计划也没有实现，但是你可以看到他们努力。不过说不定哪天就放弃了。本身创业成功率就不高的，这是一般规律，第二层的通证是不是应该支持？

  第三层风险，团队靠谱，技术也比较成熟，或者前景可期，比如使用井通科技技术的公链已经运行了4年，墨客的主网计划3月底上线，技术上风险已经非常小了。那么要看落地应用和生态建设是否稳步扩大，应用的多，带来的效率提升、成本节约、收入增加越明显，说明应用效果越好，对实体经济支持越来越大，对原生通证的需求会越来越大，swtc通证的价值就越来越高。第三层风险可以称为市场风险，就是说应用落地要多要快，用户是否买账。

所以你看，从业界应用或者商用的角度看，第一层风险的通证根本走不下去，EOS和以太坊还在和第二层风险搏斗，当然你可以说以太坊在社区这块已经成功了。从底层公链角度来看，可能只有井通科技和墨客走到了第三层。当然，可能还包括其他公链，目前不太了解。不知道小姨、良子他们怎么样。

那么已经步入第三层的公链及其通证，不应该鼓励吗？

往小了说，如果你是一个应用场景，是自己建一个底层，还是寻找已经技术比较成熟的公链或者公链技术为依托，如果你自己发通证，好啊，以公链通证为背书。不是挺好的吗。

支付宝用户大概5.2亿人，天弘基金的规模已经超过一万亿，假设都来自客户的资金沉淀，人均账户资金2000块钱，这还只是线上支付一个场景！如果在公链上有一个现象级场景，5.2亿人参加，人均2000个token，就是1万亿个token。swtc总量也不过6000亿个。

所以如井大所说，今年是底层争夺之年，寻找应用，杀手级应用，现象级应用，防范金融风险，支持实体经济，提高效率，降低成本，才正途，才符合国家和监管导向。才是23点群的初衷。

2.通证的交易

如果央行数字货币是个公链，现有技术条件下，是无法支持海量并发交易的。搞不好，一笔转账，等上几天。因此，央行数字货币可能是个体系，央行+商业银行+客户。

那么有了央行数字货币，商业银行可以基于央行数字货币发行自己的商业银行币，客户可以基于商业银行币发行自己的通证，在自己的链内流转。这是避免和法币双向兑换的一种方式。现有体系下，商业银行数据库负责客户的支付结算，跨行清算往来有央行清算系统完成，简单一点说就是各银行在央行开一个账户，账户之间倒来倒去。

有人谈到禁止法币双向兑换的观点，值得商榷的理由有三个：

也是从现实约束的角度来说，第一个现实，刚才已经讲了，如果承认通证的存在价值，那么从通证的产生到需求者/持有者的手里的交换和流通过程，应该市场机制发挥作用，如果没有一个公允价格，这个交换过程无法完成。通证创造者肯定不愿意免费送给需求者，需求者也不希望被宰。

第二个现实，比特币和以太币等一些主流币，已经和法币挂钩，而币币交换不禁止，比特币和以太币相当于法币的间接通道，而且被比特币和以太币吃了豆腐。这也是一种铸币税。所以禁止直接兑换，无法禁止间接兑换，结果是一样的。

第三个现实，前面大家也讨论过了，世界治理有些类似于拜占庭将军问题，如果超过三分之一的将军叛变，可能队伍就不好带了。委内瑞拉发行石油币，俄罗斯也在酝酿，沙特也可能在考虑；你可以不跟进。日本这么干了，你跟不跟。德国、英国这么干了，你跟不跟，美国这么干了，你跟不跟？如果等到利弊很清晰了，可能先机也失去了，All in也晚了，就是这么简单。

所以，不是禁止，而应规范。禁止简单，规范困难。

关于理由三，补充一下，不同国家和社会的发展演变未必相同，但人类的需求和欲望的发展变化却是类似，所以，有人引领时尚，有人跟风。一个最简单的例子，就是追星；如果你中国不培养鹿晗、李易峰，那么我只好去追韩国的都敏俊了，如果国内的都喜欢不过来，我还管你捧子谁是谁？还有一个例子，是游戏，游戏有不少弊端，但如果你禁止游戏产业，那么我只好打国外的游戏了，除非你立法禁止游戏行业，包括不能打游戏。以前打帝国时代，飞机升级到最后，就是B2，给我的潜意识就是美国牛，B2最牛。如果你自己搞游戏，就可以把轰20放进去，然后叫，厉害了，我的国。相信很多军迷打完红警之类的游戏后，都会进入一段贤者时间，然后想，什么时候这些武器都是国产的就好了。

思想的阵地，你不占领，别人就会占领；

欲望的沟壑，你不填充，自然有人填充。