机器学习的缺陷

机器学习的基础——概率

• 预测下雨的概率，根据贝叶斯公式，P(雨|云)=P(云|雨)*P(雨)/P(云)，是在我们仅仅知道这些的情况下算的概率，不保证一定准确。
• 如果有人人工降雨，概率是98%，但你不知道这个信息，那么你前面贝叶斯公式算的就是错的。

机器学习的原理：以历史现象预测未来——通过函数的拟合

• 将历史数据输入机器，让机器去找一个函数，尽量拟合历史数据。只是拟合，很多点实际是不在拟合函数上的，说明没有准确性，没有找到数据内在规律。
• 机器学习是数据越多越准确，那么数据量是n时的拟合肯定不如数据量是n+1时的拟合，但数据量多大算够大？不知道。所以拟合永远是不准确的！
• 为什么只根据表面现象（数据）去找规律呢？为什么不透过现象看本质呢？

表面的关联不代表内在的关联

• 做法：通过大量数据统计出不同数据之间的关联性
• 历史数据永远是不完整、不准确的
  由于永远无法收集所有数据、收集过程中的错误（人会犯错，软件会有bug，机器会出错），导致历史数据永远是不完整、有错误的
  所以未来无法完全符合历史数据
• 表面现象的关联性不直接等于内在本质：为什么这样关联？机器学习不知道。表面的关联反应了什么内在本质？不知道。表面现象要经过人的理性分析、总结，得出内在本质规律
• 在语言理解领域也要遵循此原则，要由人来解释语言、语义的规律，而不是单单由机器去总结规律。机器学习是跳过了理性思考，所以完全不理解语言，所以现有的聊天机器人很糟糕。
• 机器能懂语言么？我们往往不相信。但我们为什么相信机器学习呢？为什么相信所谓的巨头、学术界大牛呢？
  技术有门槛，只能相信权威
• 本技术——语义解构，正是填补了语义理解这一领域的理性空白——是将人总结的语义规律，翻译成程序语言

盲人摸象VS直接看

机器学习的适用范围
在没有掌握本质的时候，根据表面数据来粗略预测未来。机器学习未深入本质，只是根据表面现象“猜”，是很笨很低效的。打个比方，就好比把一个不会外语的中国人扔到外国，不去系统的学习外语，只靠每天听外语，即使再聪明，学习的速度也是很慢很费力的。
机器学习是没有针对本质的盲人摸象，所以：
不是人制定的章法，不可解释（请参阅机器学习的可解释性）
退一万步说，即使有一天解释了，也会耗费不必要的巨量计算资源，这个代价远大于其收益
退一万步说，机器学习如果搞定了自然语言理解，不可解释的机器学习主导的不可预测的机器人，将不被人类控制，就是恶魔统治世界。
为什么要让盲人摸象呢？可不可以直接看呢？

现有技术：对词义的解释，没有找到“门道”

知识图谱：没有解释词义，只是简单的事物归类
语义网络，如WordNet：解释了词义，但存在循环引用，无法用程序实现
如下例，一个词语“include”的解释包含了part，“part”的解释又包含了include：
include -- have as a part,
part -- something determined in relation to something that includes it;
HowNet：有词义最小单元的概念，但是其非系统化的多维度分类（分类之间没有联系、对分类没有进一步解释、简化），没有精确、简洁地解释词义，导致越来越复杂，掺杂错误，无法应用

知识图谱.png

一个知识图谱，对“骄傲”这个词只归类于“抽象事物”，没有解释其含义

hownet.png
现有技术——HowNet对一个词“顶点”的解释，多么复杂！
“高于正常”的都是顶点吗？No。所以这解释是错误的
“界限”“位置”又如何定义？没有。
按我的解释——“最高的点”，不是一目了然吗？