诗和远方怎么选都是错

世界那么大我想去看看，高晓松的母亲就说：“生活不仅是眼前的苟且，还有诗和远方。”那毕竟是高晓松的母亲，人有那个条件和决心。对于我们来说，是踏踏实实地生活，还是义无反顾的娜拉出走。我觉得这是相当难以抉择的问题，就在这种犹豫中无意看到了英国小说家毛姆的代表作《月亮和六便士》，这本书深深吸引了我。

《月亮和六便士》讲述了伦敦一个四十多岁的证经纪人，查尔斯.斯特里克兰德突然抛弃一切离家出走，放着荣华富贵不享受，用颠沛流离，穷困潦倒的余生，追求者绘画梦想的故事。这个故事的灵感来源，其实是著名印象派画家保罗.高更，以此毛姆描摹出了一个离经叛道生前被人唾弃，离世后备受推荐，画家形象，满地都是六便士，他却抬头看着蓝天。毛姆在书中写下了名句，实际上也切中了主人公的精神，什么是六便士呢，六便士就是眼前的苟且，是现实。而月亮，也就是诗和远方的田野。

书中的主人公，他自己的答案就是抛弃现实勇付理想。历史上类似查尔斯这样生活困窘，却抱有理想的伟人也有很多。贝.多芬打了一辈子光棍，听力渐渐聋到无法忍受，晚年还为不成器的侄子操碎了心。梵高也是穷得一文不值，最后不光割下自己耳朵，还自杀了。《月亮和六便士》这样写到，我们生命本来多轻盈，都是被这肉体和各种欲望的污浊给拖住。读到这里我和大家一样，都羡慕起书中主人公那样，放浪形骸之外的洒脱，没有人会甘于平凡。

梦想成真的喜悦谁都有，可是身边的亲情，友情，爱情的羁绊能那么容易放下吗。而且话又说回来，追逐“诗和远方”固然令人向往，但这样的日子就一定美好，平凡的生活就一定差吗？斯特里克兰德无疑是一个天才，他对于艺术的执着有极高的造旨。但同时书中的他也是极度的冷漠和残忍，如果仅仅凭借他在艺术方面的才华，就把他推崇备至，但我觉得这样有失公正。很多艺术家都是孤僻的，难以理解的，他们沉醉在自己的殿堂里，对生活上的规则和社会要求，往往弃如撇屡。而斯特里克兰德更甚，完全不顾道德人性的底线。

书中另一个人物斯特略夫，他虽然才能平平，但却有着高尚的道德情操，心里善良，先后救助了自己的太太勃朗什和斯特里克兰德，即便他的爱人被恩将仇报的斯特里克兰德夺去，脑袋也绿成一片草原，还是选择戴上原谅帽。可能有人把他理解成不懂自爱的滥好人，其实他不是脑子不好使，而是因为无条件地支持艺术，他就是斯特里克兰德的反面。他是选择了六便士，却散发出了人性的光辉，灵魂依然是丰满的。

小说里并没有明确表达人们应该选择月亮还是六便士，因为毛姆是真正懂得生活的复杂，无论选择呐一种，都有黑有白，都会拥有某方面的美好，也将会伴随着带给自己的伤害。毛姆说：“我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出生么样的贡献，你对自己有什么要求。”

生活和理想其实也没什么高下优劣之分，所以不管做出哪种选择，只要你能够勇敢走下去，就能找到属于自己的价值。