诗与远方

截图自B站大秦帝国之崛起

在考场上看到这个题目时，我所想的就是把它批判一番搞个大新闻，顺便卖个萌。

为什么诗要捆绑远方啦？谁说眼前就苟且啦？你才苟且你全家都苟且。

主旨如上。

不过后来想想，我屈大夫倒是真的很适合这个题目。

《离骚》中的骖鸾并凤，《九歌》中的天神帝子，算是遥远的仙境……可存君兴国之思下，君明臣贤的理想国，又何尝不是远方？

可我屈又分明和那些小清新不同。

眼前如此不堪，远方如此美好，但是……

“陟陞皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡。仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行。”

明明可以避世远去。可是即使是这样的……这样污浊的地方，也依旧是深深爱着的故乡。正是“虽升昆仑，过不周，渡西海，舞《九韶》，陞天庭，据光曜，不足以解忧，犹顾视楚国”。无法抛下故乡独自追寻理想，无法挽故国于倾覆，也无法坐视，于是……宁愿死了也不要离开。

“国无人莫我知兮，又何怀乎故都。既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居！”

每次读到结尾都无比心痛。在最后这些章句之前，“远逝自疏”的道路还是充满期待的。可到此一变，天地无光。王逸的注中解道：“屈原设去世离俗，周天帀地，意不忘旧乡，忽望见楚国，仆御悲感，我马思归，蜷局诘屈而不肯行，此终志不去，以词自见，以义自明也。”

大夫终究是大夫，做不得渔父。

从前一直以为，既萌大夫又萌商君实在是太精分。但近来一看，除了商君没有大夫那般对道德的执着，他们其实是一样的人：为了让国家成为自己理想中的模样，极心无二虑，九死犹未悔。我想这就是他们心中“诗与远方”的不同。

倘使大夫活在今日，依旧做个理想主义者，也绝不会像某些文艺小青年一样，来着“说走就走的旅行”，晒着唯美的照片与文字，枉自期待着洗涤心灵净化灵魂——无责任感使命感，单依从本我而活着的人，才称得上“苟且”。相反，为了让眼前“苟且”的现实与污浊的世界转化成为他心中至善至美的理想国，他会行动，会抗争，会自动担起心中为自己赋予的责任，而非安于闲适安宁的一隅。

他不会向现实妥协，也并非看不见现实，“明于治乱”者又怎会不谙世事。只是，怀抱着高洁的操守，自己以为是正确的，又怎么肯屈从于原本就不该如此黑暗污浊的世界……美好才是理所应当！

“我是对的，是这世界错了。所以，我要改变这世界，让它光明起来。”

理想主义者的诗与远方，不在别处，正在现实。