特朗普的支持率怎么反而高了

这是一个有意思的问题，随着美国新冠疫情大爆发，愈演愈烈，怎么美国民众对总统特朗普的支持率反而升高了呢？

对我们来说，这个问题似乎很难理解，难道美国人都是傻子吗？

显然不是。这根源于大家对个人与政府的权利边界有关。

在美国，政府的权利和责任都非常有限，奉行的是小政府，虽然自立国以来，政府的权利是在不断自我强化的。

正是出于对政府权利膨胀的忧虑，民众并不希望政府权利过大，去干预到很多个人的领域，这叫侵犯人权，不管你是出于善意还是恶意。

所以，不难理解，对美国人来说，首先，新冠病毒的产生，并不是政府的过错，跟政府没半毛钱关系。

其次，新冠病毒疫情的扩散，也不是政府的过错，因为政府并没有去推动这个扩散，疫情之所以扩散，完全是因为人与人之间的接触，那如果有错的话，也是每个人的错，所以也不关政府。

再次，政府也并不是无所作为，政府还是在职权范围内做了一些事情的，只是属于被动防守，没有走到病毒前面去防范，但这就是美国政府，也是人民期待的美国政府。

如果疫情没有想象中严重，而政府用力过度，反而会被民众抨击。

换句话说，民政对政府的期望很低，民众也不希望政府干涉太多，因为干涉越多，政府的权利越大，政府的权利越大，民众的自由空间越小，越容易被侵犯，这就是他们的逻辑，要自由，不要生命。

所以，他们对于“本分”的政府和总统是欢迎的，即仆人式政府，授权你干啥你再干啥，反对慈母或者严父式政府，爸爸妈妈为你好，让你干这个那个。

环球时报胡锡进也对此作了反思，从抗疫结果看，无疑中国做的远胜欧美，疫情在最短时间得到控制，但从民众承受力看，中国远弱于欧美，在欧美很平常甚至根本不会关注的事情，在中国会被无限放大，湖北和武汉的官员简直就是在放大镜甚至显微镜下工作，民众的容忍度非常非常低。

这无疑也是有弊端的，会让我们把大量精力和物力放在小细节上，或者说无关紧要的地方，如果事情不大，还好，如果事情非常严重，精力、物力已经严重紧缺的情况下，无疑会造成灾难后果，忽略一些民众没有察觉但非常重要的事情。

特别是在极端情况下，比如战争，我们的强大动员力当然很好，是一大优势，但我们的超低容忍度却会拖后腿，让我们聚焦细节而忽视全局和战略，欧美虽然动员力弱一些，但强大的容忍力，会帮助他们集中力量办大事、要事。

回顾湖北保卫战，回顾当时的舆情，其实有太多的吹毛求疵，当我们今天拿自己与国外对比时，其实湖北武汉做得也不差，至少是平均之上的水平，但已经撤掉好一个一把手和关键人，那如果是战争呢，临阵换将可是要冒非常大风险的。

一方面，我们要提高要求和标准，另一方面，也要面对现实，别吹毛求疵。凡事过犹不及。