为什么别人家的文章读得明明白白，你的文章读得云里雾里？
读者打开一篇文章，都希望在文章中得到一些东西，是感动、是干货、是资讯还是心得。
奈何“襄王有心，神女无梦。”当然，这说的襄王是读者，神女却是作者。因为作者在文章当中，作者表达不明、观点不清晰，读者看了一通之后，还是云里雾里。
如果读者无法在文章中得到有效的信息，这个绝对百分百是作者的责任。
这个时候的作者，不禁会问一句：“为何别人家的文章读得明明白白，自己的文章读得不知所云。”
如果你真有这样的问题，不妨往下看看，自己做好的这三个点了没有？
一、文章中事件的5W3H，作者自己都清楚吗？
何为5W3H，即when：时间；where：地点；who：人物；what：事情；why：理由/目的；how：手段/方法；how many：程度/数量；how much：价格/费用
立刻用一个例子，来理解一番，例如：
和女朋友出去约会
WHEN:今天
WHERE:环球影城
WHO:自己/她
WHAT:约会（目的）
WHY:她是哈利波特的粉丝
HOW:开车一小时
HOW MANY:从开门玩到关门，期间乘坐三次“哈利波特禁忌之旅”
HOW MUCH：两人花了大约2000元人民币
5W3H的素材，好比厨房用的“食材”，必须在文章开始“做”之前，全部备好，而且要清楚的备齐。
对于每一件重要的事情，都问问自己这件事情的5W3H是什么，如果自己能详细回答每个问题，即信息没有遗漏，否则，则是信息不全。
所有“食材”（素材5W3H）都备好的“菜”（文章），不仅让厨师（作者）炒（写）得心应手，更让客人（读者）吃的（读得）五味俱全。
二、对于文章中的观点和问题，作者自己都能回答原因吗？
作者下笔，都会带的各种各样的目的，但有的作者，就是特立独行之人，只爱给出目的，不爱给出原因，一副霸道总裁的风范。
但现在读者都是主的年代，看不懂的文章，随手一划，把文章关掉即可，作者码字的时间，也算是白费了。
要想留住“读者的眼睛”，还请作者们还得走点心，在文章中，提出观点的时候，多问自己几个：“为什么”，“因为”，用一个以“读者为中心”的姿态来进行说明比较好。
如果文章中写到：“我最喜欢骑自行车去上班”，那请在观点的前/后说明，“因为可以节省每个月500元的交通费，而且还能锻炼身体。”
如果文章中写到：“明天需要早上5点中起床”，那请在观点的前/后说明，“因为明天早上需要一早登机，去公干”
如果文章中写到：“今天的会议大家争吵不已”，那请在观点前/后说明，"因为赞成派和反对派意见不同意，各不让步。"
。。。。。
文章的事例观点，作者最是了解清楚，但不代表读者也是明白事理的，作者在写作时，需要多一点的耐心，多一点的诚恳，将事情说明清楚前因后果，读者读得明白，读得开心了，自然会给你点赞加好评。
三、增强观点的说服力，你用例子了没？
热点文、时事文、读后感、观后感。。。。多种类型的文章，都需要作者表达观点，是好、是坏、人对不对、事对不对，都要给个说明，如果通篇文章都是讲道理，大白话。读者很难会喜欢这样的“白开水”。
要想读者喜欢读你的文章，支持你的观点，那你的文章得有料，是故事、是事实、是名言、是金句。。。现在用的最多的，还是观点+案例“例如”的模式，如何能用好，先来看个例子。
没有例子的句子：
1、猪肝是营养的宝库，其他食物都无法与之相比。
加例子的句子：
2、猪肝是营养宝库，例如，大约50克猪肝就能提供成人一天所需要的维生素A--相当于四十捆菠菜的分量，其他食物都无法比拟。
没有例子的句子：
1、我最喜欢漫威的电影，最喜欢里面的英雄
加例子的句子：
2、我最喜欢漫威电影，例如《钢铁侠》系列和《复仇者联盟》系列，很多英雄都让我很感动，例如钢铁侠的托尼，在《复仇者联盟4》的最后，托尼为了打败灭霸，自己弹下了响指后。。。。我都忍不住哭了。。。
例子中，有例如和没有例如的句子，在读者的理解上，高低立见，并且觉作者的文章，更为“有料”、“有趣”、“生动”。
《如何写好一篇文章》的作者山口拓郎在书中一再强调“具体化”的重要性，观点之后，立刻补充案例说明，如果你想写出“通俗易懂的文章”、“有说服力的文章”、“有深度的文章”、“吸引人的文章”，就必须充分发挥具体事例的强大效果。
说在最后，做个小总结来收尾
作者写文章，还是要给读者以关怀，一切以读者为中心。
1、作者确认文章信息写的是否全面，多问自己对于事情信息本身的5W3H，看看信息时候遗漏，站在读者的角度来思考是否有看不懂的地方；
2、作者每提出一个观点，多问自己一句“为什么”，并将“因为”来说明，除了让文章更显深度，还可以让读者感觉到作者的“关心”，时刻站在读者的角度来写文章，让读者看懂；
3、将观点具体化说明的方法，就在于在观点说明后，给予鲜活的案例做出支持，很多时候，观点能否站的住脚，在于作者使用的事例是否合理，观点+案例是一个基本的组合程序，但在使用的过程中，必须注意到案例是否真的适合观点的支持，不要错误使用案例或者不适合的案例，让读者看“笑话”
