丑陋的并不是中国人

丑陋的并不是中国人

看完被人安利已久的《丑陋的中国人》一书，个人以为柏杨的这本书或许承载了过高的赞誉，而这些赞誉远远超过了这本书所具有的价值。

我敬重柏老先生的为人以及他对中国历史研究所做出的成就，至于他在这本书中所呈现的观点，我不认同。

当然，每一个时代的文学作品都不可避免的具有历史局限性，《丑陋的中国人》成书于1984年，此时距改革开放也不过短短五年，这个时期的中国即便不再是闭关锁国的落后之地，但也在十年动乱之中醒来不久，正处于礼崩乐坏的重建时期，此时西方的体制则更加健全，在这个背景之下，柏杨先生发出如此言论倒也情有可原，这恰恰也是在这个时代中生活的我不同意他的见解的原因所在。

柏老先生不断地把中国人的各种习惯与美国进行比较，并且用一种相对激烈的语言批判所谓的民族劣根性。或许是当时的国人没有见过哪一个人敢在公众面前发表如此直率又大胆的言论故不加思索的选择叫好，并直言这本书足以与鲁迅的杂文媲美，在我看来这更是无稽之谈。

一篇好的杂文，要么由表及里，论证严谨深刻，让人不得不服，；要么思想深厚，言语一针见血，让人自叹不如。但这本书除了语言上的犀利之外没有一点值得推敲，全书大篇幅罗列国人的不好品质却对其原因并无深究，而进行论证的部分则显得苍白无力，漏洞百出。比如在论证美国人胸襟宽广而中国人胸襟狭窄时说道：“美国这个国家包容性很大，它不但包容这么多肤色和种族，还包容了不同的语言和风俗习惯，甚至包容了中国人的粗野。”且不提美国自建国以来对黑人的种族歧视，就拿中国五千年的文化来说，多种民族共同生活在一片土地之上，相互包容，荣辱与共，这是不是又可以反过来证明中国人胸襟宽广？虽然文章的论证需要根据自己的观点加以侧重，但过分侧重就会显得双重标准过于明显。

柏杨在书中提到“崇洋”不等于“媚外”，这个观点无论是在当时还是现在都具有深远意义，但我并没有看到柏老先生在书中践行了自己提出的观点。柏杨先生称中国为“酱缸国”，中国文化为“酱缸”，中国人则为“酱缸蛆”。这种充满贬义的字眼是不是对中国的自轻自贱暂且不提，首先这种提法是否合适？中华五千年文化长河滚滚而来，泥沙俱下，糟粕自是不少，但也不可否认有众多值得传承的优秀文化，否则五千年文明何以生生不息流传至今？柏杨先生对中国科举制度和儒家文化进行了批判，当然，随着时代的发展，每一种制度和文化都有不符合时代的因素存在，但这并不代表它的存在没有意义。对任何一种文化做出评价都需要站在其所处的时代背景之下才能相对客观和准确，究其源头，在当时，这种文化产生的进步意义显而易见，因此不能因其在当代所显现的弊端就全盘否定它所在的意义，如此看来，柏老先生的批判则颇有点为了批判而批判之感。我在这里看到的，是柏杨先生对中国文化的不自信和对外国的过分美化，如果非要说这本书是一本锋利如匕首的杂文，那它对我唯一的刺痛，便是提示我，对待中国文化，还是自信一点的好。

忍不住想起鲁迅的一段话：

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国人的脊梁。

这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前赴后继地战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用于指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是污蔑。