妖言三国：卧龙冢虎首度交锋
文 | 乄妖乀
曹丕虽信赖司马懿，却终其一生未令其独自掌兵，直至其子曹叡继位。参《晋书·宣帝纪》载，‘太和元年（227）六月，天子诏帝屯于宛，加督荆、豫二州诸军事。’
如此亦揭开了诸葛亮于司马懿的宿命之争。然二者的首次交锋却并非于战场之上，反而是一场对于东三郡控制权之隔空交战……
东三郡即房陵，上庸和西城三郡。原为汉中三县，后将房陵改县为郡，归荆州管辖。建安二十年（215），曹操得汉中，遂将汉中一分为三，又置西城、上庸二郡，并将三郡划归南阳郡管辖。因三郡地处汉中之东，故称其为东三郡。
建安二十四年（219），刘备定鼎汉中，顺势夺取东三郡，至此又归于益州管辖。然随着关羽之败亡、荆州之丢失，以致孟达之叛逃。
参《资治通鉴》载，‘曹丕以达为散骑常侍、建武将军，封平亭侯，合房陵、上庸、西城三郡为新城，以达领新城太守，委以西南之任。’东三郡再次易主，重归于曹魏。
然孟达之天眷并未持续多久，参《三国志·明帝纪》引注《魏略》载，‘达既为文帝所宠，又与桓阶、夏侯尚亲善，及文帝崩，时桓、尚皆卒，达自以羁旅久在疆埸，心不自安。’可谓是历史之重演，孟达再次面临蜀汉窘境。（详见《刘封之死孟达之叛》）
又《晋书·宣帝纪》载，‘初，蜀将孟达之降也，魏朝遇之甚厚。帝以达言行倾巧，不可任，骤谏……’即司马懿与孟达之间分属不同派系，抑或早有间隙。恰逢曹丕去世，曹叡以司马懿屯兵宛城，督荆、豫二州军事，孟达在其监督之下又如何能安。
诸葛亮得知此事，又如何会无动于衷。参《魏略》所载，‘诸葛亮闻之，暗与孟达数书招之，而孟达亦与相报答。’
然此时蜀吴皆在争取孟达，而孟达此人又一向待价而沽。因魏兴太守申仪与孟达素有矛盾，故诸葛亮遣郭模至申仪处诈降，有意泄露其反叛之事，以彻底逼反孟达。
申仪密表孟达与蜀潜通，然明帝未信。司马懿则顺势遣参军梁几察之，又劝其入朝以探之。如此孟达惊惧遂反。
司马懿知孟达欲反，恐其速发而以书喻之，达得书大喜，进而犹与不决。司马懿则潜军进讨……
孟达虽治房陵、上庸二郡，然申仪却坐镇西城。所以吴蜀欲夺取东三郡，则需先破西城。参《晋书·宣帝纪》载，‘司马懿倍道兼行，八日到其城下。’其目的旨在援助西城，防止蜀军与孟达合流。
且吴蜀皆有出兵诱降孟达，故‘魏军诸将言达与二贼交构，宜观望而后动’，即希望吴蜀二军能够鹬蚌相争。
但司马懿恐孟达会被迫弃城而向西城，与吴蜀汇流，故曰：“达无信义，此其相疑之时也，当及其未定促决之。”
上庸城三面阻水，达于城外为木栅以自固。太和二年（228）正月，司马懿兵分八路攻之，并分诸将向西城安桥、木阑塞以阻吴蜀援军。仅十六天，而攻破上庸，斩杀孟达。
但仔细推敲下，诸葛亮之举却有反常之处，即蜀军的出军速度……
参《晋书·宣帝纪》载，‘达与亮书曰：“宛去洛八百里，去吾一千二百里，闻吾举事，当表上天子，比相反覆，一月间也，则吾城已固，诸军足办。则吾所在深险，司马公必不自来；诸将来，吾无患矣。”
从字里行间判断，可能是由于孟达过度自信，对情况的误判，而导致蜀军出兵时间上之拖延。
然对比地理位置，汉中比邻西城。与东吴相比，出兵最为便捷，但结果却是与吴军共围西城。
如果诸葛亮真欲夺取东三郡，必然会抢在东吴之前，提前作出部署。因为逼反孟达自始至终皆是诸葛之策略，在地理位置上亦比东吴占有优势，没有理由让东吴抢先出兵西城。
换言之，诸葛亮策反孟达之目的，并不一定是东三郡……
虽东三郡西通汉中、东抵襄樊，北行子午谷可达长安，但其北有秦岭，南靠巴山，三郡九县，道路艰险，可谓是标准的四塞之地。自从蜀汉失去荆州，东三郡对于蜀汉而言似有鸡肋。
从战略用途而言，没有荆州之衬托，东三郡并不能帮助蜀汉提升国力，反而会拖蜀汉后腿。
故对于诸葛亮而言，策反孟达可引起曹魏内斗，借机杀死孟达。《晋书·宣帝纪》载，‘蜀相诸葛亮恶其反覆，又虑其为患。’可见司马懿亦认为，诸葛亮之动机未必是劝降孟达。
换言之，孟达此人能力出众，诸葛亮欲北伐中原，将其除去亦少一后顾之忧。
甚至东吴出兵招降孟达，亦早在诸葛亮计划之中……
孟达投奔东吴的同时，蜀汉亦可趁机分一杯羹。不但可借助东吴之力以为屏障，同时加剧吴魏之间在襄樊地区的矛盾。
虽然司马懿反应迅速，以其准确地判断，成功阻止并消灭了孟达之反叛，将曹魏的损失降到最低，然蜀汉却并未有任何损失。诸葛亮之谋实是人心，亦是阳谋，一计借刀杀人，早已立于不败之地。
关灵净妖❤师化魂注
