近代中国的新陈代谢（问题总结）

中国，一位屹立于世界东方的，具备神秘色彩与悠久底蕴的巨人。从出现璀璨的文明到现代社会，这位巨人一步步进行着更迭、交替，却从来都保持着自我的特色。这也正是本书的主题：新陈代谢。在过去的基础之上，立新破局。不论是新的制度还是旧的制度，都必须适合中国几千年来形成的社会运转模式，并能够在此基础上对原本的不足进行修补，这是不断提升并完善一个社会的过程。

中国古代最明显的社会特征，就是“稳”。中国地大物博，一旦民生进入到某种安逸的状态，就不会求“变”。古代中国的社会特征性质能够给人民带来稳定的收入，同时利于规模的扩大发展，依赖家族和定居因素，但就是缺乏可能性。相反，欧洲等地域就充满无限的可能性。西方的中世纪黑暗是黑暗，但是却孕育着无限的可能性。就在这无常的变化之中，出现了文艺复兴、资产阶级革命、工业革命，让西方走向了世界之巅。如此一来，中国人骨子里就会有排外的“精神”，从而在中国进入到近现代社会时，在所谓的“转型”上就出现了一系列问题。

例如进入工业时，就出现了国人不愿尝试新事物，一直依赖土地（毕竟是一纯纯的农业国家）。当时想尝试新生活的年轻人们进城工作寻求机会，甚至会被认为背叛家乡。这是典型的思想固化（当然也并非完全没有好处，传统的性质还是给予了中国人吃苦耐劳、容易聚集发展的特点，使工业能够稳定发展，并在改革开放时期出现大量的红利）。

以及在近代化的道路上，中国探索了将近100多年，才进入了勉强稳定的社会。在辛丑条约后，中国普遍出现了集中流派，包括革命派、立宪派、保守派。三者各有优缺点。革命派一定是最彻底、最完善的改革方式，但当时国人民智未开，无法得到民众的支持。同时，革命必回流血，产生牺牲。以孙中山黄兴为代表的同盟会在广州地区发起的多次起义都以失败告终。即便后来有成功的辛亥革命，却闹出了袁世凯、张勋复辟的闹剧（我们一会会讨论到）。其次就是立宪派。最明显的立宪尝试就是戊戌变法，却最终以失败告终。事实上这与革命派难以成功的原因相同，除了民智未开，受不到人民支持外，还有地域与国家性质上的不符。立宪就相当于是试图套用西方的制度，但中国自身独特的社会状态无法支持也不适合这样的举措。而且立宪严格意义上来说是在维护清朝的统治，但傻子都知道那时候的清朝不过是糖衣炮弹、强弩之末。再其次，就是保守派。此流派的命运在被命名的那一刻已经注定要灭亡，但是保守的封建思想却需要长时间的时间推移才能发生变化。甚至在如今这个发达的时代，中国人仍然需要思考自己何为中国人，何以为中国人。

PS：当初也有实业救国的人物，特别是在一战前，中国国家的民族工业发展兴盛。

而接下来就是中国古代社会的内容。这部分最大的争议莫过于昨日海粟同学对问题的解释。海粟说分权对立的局面不同于王朝更替的过程，所以不认可分久必合，合久必分。但事实上，分权对立的局面恰恰就是时间更长的王朝更替过程。元末明初，南方各大汉人势力是典型的分权对立，但最终只有朱元璋的明政权获得成功。这是一方面。还有一方面就是

最终的未来可能并不确定，但是

如图可以直接观测，在每次比较大规模的乱世中，中华地区的气温都是相较于其他时间段直线降低的，而我们知道，游牧民族本身就生活在比汉人更偏北的草原地区，草原地区的植物和动物种类较少，环境维持能力和抗干扰能力极差，导致稍微一点的气候变化就可以使大片的草地枯萎不能使用，因此在这些温度降低的阶段中，北方的游牧民族将遭遇极其恶劣的生存环境，乃至于根本无法维持正常生活，没有哪个民族在能够活下去的情况下会喜欢侵略和残杀，但在这种情况之下北方游牧民族也只能爆发出视死如归的战斗力去南下抢夺原先汉人们的生活地区，而这种破釜沉舟的进攻方式也让往往生活更加安逸的汉人无法抵抗，这才终究造就乱世的局面。

那么又为什么南宋之后几乎再没有乱世的局面？照理来说整个宋元明清的温度曲线都是远远低于以往的呀？关于这个问题我有一个比较重要的猜想，首先需要确认的是，在宋元明清的朝代当中，北方的游牧民族随着气候的变化而南下的局面并没有消失，能够显著地看到无论是元朝时期还是清朝的开始时期温度都是呈现下降趋势的，只不过有所变化的是，一方面，此时的中华地区经过多年的融合，兼并，动乱，已经融合了几乎所有曾经进入过中华的北方游牧民族，因为北方游牧民族的文化属性较弱，融合就意味着自身民族文化的消失，民族的消亡，使得依旧停留在北方的蛮荒地区，且并没有被汉化的少数民族就剩了那么几个，这些少数民族中又往往只有一个会有足够的力量南下。另一方面，此时的汉文明已经演化出了高度的中央集权政治以及兵力集中制度，包括宋朝的重视文，压制武，明朝的皇帝大权独揽等等。让地方的各个郡县没有足够的力量来反抗，所以游牧民族几乎只要是攻破了此时的汉文化中心首都，那就一马平川，根本不会像之前的朝代那样出现哪个地方蹦出来一个什么什么王或者一个什么什么军阀来对抗的情况（就算有也几乎没什么力量），种种原因，最终导致了虽然中原地区被攻占，但是攻占整个中原地区的也就只有一个民族的情况（当然也不能否认个别人物在这个过程当中极其重要的作用，比如在战争方面无人能敌的成吉思汗，上帝之鞭的战绩可不是视死如归就能拼出来的）。

    所以，从某种程度上来说，天下分久必合合久必分并不是一个历史的普遍规律，然而历史随着一些客观的外在自然因素而受影响却是事实发生的，我们也能够看到人类文明在逐渐发展时受这种影响的程度越来越低，这其中自然也隐藏了一条发展的线路。

    解释完了天下的分裂与合并的问题，中国历史依旧有一个有趣的现象：各个朝代的改朝换代：几千年的中国历史上最长的朝代也不过几百年，最短的则只有几年，这种独属于中国的政治更替形式拥有怎样的特点？