作者本人都做不了的阅读理解到底在考什么？

最近，天津滨海新区高一期末统考语文试卷的阅读题，选了毕飞宇的作品《苏北少年“堂吉诃德”》中《大地》的片段。考试结束之后，毕飞宇的微博就“炸”了，天津的中学生们纷纷跑到毕飞宇的微博下留言：请问毕飞宇老师，你文章《大地》厚重感到底体现在哪里？在接受天津《每日新报》采访时，毕飞宇坦言：“让孩子们回答这个问题是不合适的。所谓的厚重感，可能是老师们的阅读感受，要知道，孩子们的阅读能力与感受能力与老师的差距是巨大的，用成人的感受去考孩子，这里头有失公平。”

这样的考题尴尬，其实不单单毕飞宇老师遭遇了，很多作家也碰到了这种尴尬。比如，韩寒就曾“细心地完成”了针对自己文章《求医》一节的中学语文阅读题，8道题只做对了3道。甚至，他还选错了“画线句作者想要表达的意思”。2013年，著名军旅作家梅国云在微博上称：“偶然发现自己的散文《父亲带我走水路》被北京一所中学搞到语文试题里，而且占15分。我想了半天也没答出正确答案。某地2013年高中语文阅读素材也收入了这篇文章。真为学生流汗。”同年，上海部分高中的联考语文试题中，湖北作协副主席、作家陈应松的散文《雪夜》成为阅读题材料，因为题目太难，引得学生上微博向作者求助答案。记者发现，陈应松文章后面的题目是：“时间和最古老的信仰和幸福连接上了”，这里“最古老的信仰”指的是什么，“幸福”指的是什么”。面对学生的求助，陈应松无奈地回复：“鸡生了个蛋，问蛋清为什么是透明的？有什么哲理？蛋的营养成分有几种？鸡哪知道啊？不要问我，童鞋们！”

周国平的文章流传广泛，是出阅读理解题的好素材。有一回，周国平做了自己文章的一道题，结果按照标准答案只能得69分，比有的学生还低。于是他专门出了一本书《试卷中的周国平：对标准答案说不》，叫板语文阅读理解题。《中国青年报》曾刊登一篇《我是作者，却答不准文章的“作者原意”》的短评，该文作者提到，自己一篇报道被选用为阅读理解的材料，这道12分的题目，他自己最多只能拿到6分。这让作者本人感到有些尴尬。

著名作家王蒙曾经做过几次中学语文标准化试卷，成绩都不理想，最好的一次成绩也只有60分，因而他不得不发出“现在的中小学语文教学不改革不行了，中学的语文试卷连我也做不出”的呼吁。

按理说，一篇文章表达了什么，哪句话背后体现了怎样的“潜台词”，作者本人应该最懂。可出题者硬是拿着作者本人也不会答的题去考查学生，并根据“标准答案”判断对错。这就很尴尬了。

最近几年，语文考试，尤其是阅读理解，热衷于肢解文本和追求ABCD选项的“标准化”考试，刁题、怪题、偏题、荒谬题频出，是导致作者本人也答不了作者原意的重要原因。一篇文本，本来是须从整体上进行感知，而不是抓住某句某段某标点，生吞活剥，机械理解。

现在的语文教育太技术化、工具化、标准化，过分注重段落、句式和词语的拆解和操练，作业和考试更喜欢在一些词语和句子上弄些花样，有些纯粹是似非而是的答案。有学者说，当前语文教育的症结所在，就在于过分强调语文学科的工具性而忽视其人文性，过分强调标准化考试而窒息学生的创造性思维，过分强调写作技巧的训练而忽视对学生观察力、创造力和想象力的培养。只片面强调语文的工具性，用解剖刀对文章肢解，留在学生脑海的只能是鸡零狗碎的符号，这样的后果自然是把学生的思维捆绑住了，把活生生的学生变成为机器人，把学生的个性、灵气都给打掉了。

而实际上，同一篇文章，阅读者的知识积累不同阅历不同角度不同，完全有不同的解读和理解，“一千个读者心中就有一千个哈姆雷特”。鲁迅先生在评价《红楼梦》时，曾有这样的一段名言：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”

.