艺术的哲学与人际关系

毕加索《读信的人》

在看到《读信的人》这幅画前，我一直以为毕加索只擅长用几何图案和线条来创作抽象画，他作品中流露出的情绪，在我印象中也一直都是各种惊恐，或是如刀锋一般的凌厉。《读信的人》却让我了解，早期的毕加索，内心也曾充满了祥和宁静。

而达至这种了解，其实只花费了几秒钟。作品本身就是说服力——画中两个坐在石头上，并肩一起读信的人，他们大而圆的头颅、大而圆的皮鞋、大而圆的双手，散发出满足、圆融和友谊的光辉，哪怕感觉再迟钝的人，相信也会在瞬间感受到。那一刻我在想：画中这些圆圆的部位，明明就是尺寸过于放大，与身体比例并不协调，可为什么给人的感觉不但没有不适，反有一种和悦？

也看过很多欧洲贵族的肖像，画中人身穿华贵的绸缎，裙摆上的花纹和刺绣都栩栩如生，衣服的褶皱仿佛在阳光下闪着熠熠的光……常令我一边赞叹一边在心中暗想：这种追求与原型完全一致的画作，无论是人物还是风景，在人类发明了相机后，也就变得平常了吧？当一模一样的复制已变得唾手可得，作品也就失去了意义。

回头再看流传至今的那些名作。米开朗基罗的雕塑，通过放大人物身体某个部位的比例，再用扭曲的肌肉强调该部位的力量，来表达人物的情绪。后来他被迫改行去为西斯廷教堂制作天顶画，也延续了这样的手法，所以他画中的人物全都具有雕像的气质，成为艺术史上的独一无二。

米开朗基罗雕塑作品 米开朗基罗《创世纪》局部

拉斐尔的圣母有摄人心魄的美，这种美没有其它作品可以代替，原因在于他的圣母永远有一种忧伤的情绪。无论何时，当她低头看着怀中的圣婴，都因预见到他的使命和结局而有一种难言的悲戚。这种悲戚与婴儿天真美好的肉体相映衬，巨大的反差让人一见之下就再难忘记。

拉斐尔的圣母

伦勃朗的作品以“光暗”著称，最擅长以黑暗来表现光明。《木匠家庭》描绘的是耶稣父亲圣木匠约翰在家中劳作的普通场景，画面取材来源于伦勃朗邻居木匠家的厨房，物品陈设全是劳动家庭最常见的样子，但伦勃朗靠从厨房窗外照进来的一束光，笼罩在正给耶稣哺乳的圣母、和一手拿着刚收起的书一手逗弄小耶稣的圣女身上，整个画面便如脱离了尘世，将观者的思绪引领到了天上。

伦勃朗《木匠家庭》

这些画作以普通场景却传递出惊人的力量，秘诀到底在哪里？法国历史学家、艺术评论家丹纳给出了评价：艺术的目的不在于复制，而在于抓住事物的显著特征，并让这一显著特征始终处于支配地位。一部作品中显著特征的支配感越强，作品就越成功。——毕加索用突出部位放大的圆润，米开朗基罗用肌肉扭曲强调的力量，拉斐尔画中圣母美丽容颜下难掩的悲戚，伦勃朗带领人思绪脱离尘世的光晕，都是在作品中占据了支配地位的显著特征，也是让它们显著区别于其它画作、具有极高辨识度的真正原因。

虽然我没有学过艺术，但这并不妨碍我喜欢欣赏艺术。因为在真迹面前流连忘返，对作品的细节反复摩挲体会，不仅能教会人对细节的敏感，更能让人学会对本质的识别和把握。

其实这种对本质的识别和把握，最终都可以作用于生活。以人际关系为例，用艺术哲学的眼光去抓实质，看问题的方式就会和从前不一样，很多之前想不通的问题，在这之后就会想通。

我认识一个女孩子，海归后家人开始托人介绍对象，父母百思不得其解，条件算不错的孩子，为什么就是找不到合适的人选？其实从旁观者角度来看，问题就在她给出的条件上。

她对男方的要求是：身高175以上，家庭环境好，海外留学经历。

表面看去似乎没毛病，每一样都与她自身条件相对应。但用这个条件去衡量，发动身边人能找到的资源却都不符合要求。有人又高又帅，国内名校本硕毕业，人好工作好，但家庭环境不好，父母没工作，两项不合格。有人海外名校毕业，研究成果丰厚，但身高不足170，家庭环境不好，还是两样不达标；虽然女方表示条件也不是完全没弹性，如果家庭环境和海外背景都符合，身高要求可降低，结果还是缺一条。还有一个更重要的问题是，这两位，又凭什么要任你挑呢？

有人背后指出，按这条件，有一种类型的人倒是个个都达标——家里有钱，身高也够，国内中学读不来，拿父母的钱出国读个学位，所以海外背景也达标。但她要找的，是这种吗？众所周知她和家人都希望找到的是潜力股。

问题的根源，就在于她没有抓住本质，而是将想象中应该有的样子，做成了一个个的标签，放进一个个小盒子里，结果严格按照要求拼出来的图，却完全背离了初衷。如果她抓住其中一个“潜力股”的显著特征，使其处于支配地位，其它特征可以动态调整，结果就可能完全不一样。

同事之间，伴侣之间，也同样如此。梁宁在产品思维课里曾说，世上没有绝对完美的产品，也没有绝对完美的关系。比如优秀的产品经理，会挑剔到让员工崩溃哭泣，但挑剔之下做出的产品，却令人服气；三观一致的伴侣，一生中也会有无数次冲动想要掐死对方的经历……是人都总有不满意，要决绝地脱离吗？

当然不。怎么办？看显著特征，然后，抓本质咯。