【大桂手记】考什么，就毁什么？

儿子上二年级以后，竟然开始发生了变化。

他的学习成绩开始变好，即便是我们最没有要求的数学，他也开始考得不错。

他每天除了玩，就是爱看书、做题和考试，放学时也不愿意回家，想在学校多玩会。

当我看到他在学校与班里的男生女生们一起满头大汗地你追我赶时，我就放心了。

（此时我忍不住要夸喜耀，始终坚守性情，不追逐功利）

儿子央求我给他买练习册，我犹豫了一会，就从网上给他买了两套题，一套语文一套数学。他回到家就自动去写，然后让我改——这对于我这个科班出身的老爸来说当然是小意思。

基础题的正误自然不必多说，综合题、问答题的答题逻辑，很快也在我头脑中解构得一清二楚。

比如：

以我的逻辑，这道题4分，意味着4个得分点。说出喜欢的动物，1分；有趣的特点，应该写三个，3分。

但我又担心：

如果我这样教小孩去分析，他很快就知道怎么揣测出题者意图，变得更聪明。那么，他未来很可能会失去欣赏文章的能力。

考试带来的功利思维，让我们的学生，懂得分析虚词的用法却无法欣赏《醉翁亭记》，擅长罗列写作手法却感受不了《春江花月夜》。

基本是考什么，毁什么，尤其对于古典文学。

这种情况到了中学就会突显出来，并极有可能令学生一生跟文学艺术无缘。

想到这，我心头一酸——没想到批改着小学二年级试卷的我，竟操着国家教育部基础教育司的心。

改到这道题时，我犹豫了：一定要用"__哇__"吗？

跳啊跳、一二一、飞了飞、夸又夸，行不行？（其实我是在钻牛角尖）

我问了小Q的班主任，确认：这道题一定要用"__哇__"来模仿组词。

那好吧。我也不是非要把事情搞复杂，对不？

最可怕的是这个题型，面对它我只感到头脑一片茫然。

它既考查对课文内容的熟悉程度，又暗含了出题人的思维逻辑。最典型的是第5小题最后一个空：香气区分出了雪和梅花。

答案是无论如何都没错的，但答案（出题人的逻辑思维）对学生的塑造方式则令人不安——为了答对这类型的题，学生就必须学会用理性去“翻译”诗歌，清晰不二地掌握诗中意象的本体、喻体、情感、思想，背景。

可同时也压抑、萎缩而最终失去了“进入”诗歌的能力。也就是说，他可以答对每道题，可在这首诗面前他却永久地变成了盲人。

这样的题该怎么改？依我看，严格的改法，应该是每幅图2分，共占8分；整体（通顺、卷面）2分。

但这样去改的话，二年级的小孩大部分可能都要在5分以下了。搞得那么紧张干什么？

所以，可能的改法，就是写得差不多就好了，保护学生写的兴趣和信心最重要。

我就是这样处理这道题的。

如果标准地批改，儿子的得分应该在4或5分。可是我想保护儿子的写作兴趣和独特思维，就给了8分。点评的时候，我就说：“你看，如果你的字写得好好的，一点也没有涂改的，那就可以得满分了！”这样他下次就有可能把字写好一点。

所以，这道题我是用来哄人的。

水至清则无鱼，别说鱼，脑细胞也活不了。