第48周问答 | 专业之外的知识，是否学得越深越好？

1. 以真实世界的问题为导向的经济学

• 本专栏内容并非现行经济学教科书的简化和通俗化的版本，而是遵循不同方法论的经济学，这是两派不同的经济学。
• 采用另一种经济学范式、另一条经济学路径、另一种教育方法。
• 这种新的范式、路径、方法，来自于一群经济学家，包括专栏里多次提到的那些经济学家。
• 我们遵循的传统：
  • 以真实世界的问题为导向
  • 试图看到看不见的因素，理顺因果关系
  • 寻找解决实际问题

2. 改造世界观，经济学具有立竿见影之效

周一的问题：

经济学当然可以解释世界，但经济学或者经济学家改造世界的能力到底有多大呢？为什么？

• 经济学对于改造世界有一定作用，但不能过分夸大。
  • 现实生活中，人们往往根据自己的利益来决定自己的立场和观点。身份、位置、利益不同，想法和说法就会不同。
  • 这一点经济学知识本身很难改变。
  • 经济学家为了适应理想和现实的差距，需要调整心态。
    周其仁经常说自己是个摆摊的，教书、写文章、作演讲，只不过是把想法摆在地摊上，谁喜欢谁要，非常被动，对改造世界没什么太大的指望
• 而相比之下，经济学改造世界观的能力要强得多，效果立竿见影。
  改造世界非经济学所长，改造世界观却是经济学的强项。

3. 好的经济理论简单而优美，普通人也能理解和欣赏

周二的问题：

你觉得重要的经济学概念、经济学原理、经济学洞见，非经济学专业的人能不能够理解和欣赏？为什么？

• 理解和欣赏精妙的事物，对专业知识的要求并不高
  • 喜欢美食的人不需要懂得厨艺
  • 喜欢音乐的人可以不懂得乐理
  • 欣赏艺术也不需要懂得绘画技法
• 好的理论都是简单的，但好的理论并不容易产生
  只有经过一代一代人的思考，被清晰地陈述出来以后，它才是简单、优美，而且好像是显而易见的。

4. 玉米给人吃还是给猕猴桃吃的权衡

周三的问题：

美国的法学家普遍认为科斯的思想对他们有重大的影响，所以我也想请你来谈谈，科斯对你有没有产生重大的影响？是哪些影响？

• 谁用得好就归谁
  • 把玉米当做肥料施在猕猴桃地里

5. 如何资助学术运动取决于你是否懂行

周四问题：

要资助一项学术运动，你可以对它的源头进行资助，把钱给学生作为奖学金鼓励学生们学习，也可以把它用在终端设立各种各样的奖项，奖励那些取得了研究成果的人，你认为这两种方法哪一种更有效呢？

• 如果懂行，确定知道自己需要什么样的自主效果，就资助过程，把钱用在源头；

  • 把钱用在源头，容易衡量和评估，结果可以预期。

• 如果外行，科研创新的结果往往超出想象，事前无法明确、量化。那就资助结果，把钱用在终端。

  • 对产生什么样的结果事前没有明确标准，不那么懂行，那就奖励那些最终取得研究成果的人。

周五辩论

就非专业人士学习经济学的问题，来辩论一下：对于那些专业以外的知识，我们是学得越广越好，还是学得越专越好？

正方认为：

对于自己专业以外的知识，我们应该学得越深越好，业余时间是有限的，深入地掌握另外一个门类的学科，才能最大限度地发挥这个学科和自己本专业结合的可能。

反方认为：

对非专业知识我们了解得越广越好，反正不是专业人士，知识的学习也服从边际收益递减规律，开始学的部分是最有收益的部分，学得越广总的收益就越大。

我支持反方。根据2080法则，只要花20%的精力就可以大致了解一门学科80%的基本知识，我们不需要投入过多的精力在那些专业以外的知识。