文 / 董小琳

初四了，我真心不想打击还在走亲访友的朋友们，但：假期余额仅剩两天！！

好吧，为了帮助大家尽快调整状态，我们今天不妨就来聊聊“高效职场表达”这件事吧。

“小王，准备一个去年的销售情况分析，越详细越好。明天一早交给我，后天部门开会要用。”

一天的时间，准备出一年的数据情况分析，想想就头疼。然而，既然领导安排了，也得硬着头皮去干。加班加点不说，第二天，当小王把整整30多页，充满各种数据及维度分析的材料提交上去时，领导刚看到第9页，就放下了：“你这个材料要说的是什么？”

“我把去年的数据按照时间划分为月度、季度进行了分析；又按照4个行业部门的销售业绩进行了数据对比……”

“我看到了，那么，你将这些数据摆出来，是想说明什么呢？”

“……”（明明是你让我做的数据分析，有什么用难道你不知道吗？）

结果，熬了通宵做出来的，本想可以被领导表扬，赢得肯定的材料，被硬生生退了回来。更重要的是，自己竟然还不知道是哪里出了问题？

职场沟通，不仅是你一言我一语的交流。领悟言语背后的含义，以及使用高效的解决手段，才会使自己的职场更畅通，才能获得领导、同事，甚至客户的更多认同。

今天的这本《极简思考：来自世界顶尖咨询公司的高效工作法》，就是一本教会我们正确理解、高效做事的指导手册。作者是曾任职于世界顶级咨询公司麦肯的锡迈克·费廖洛，他是美国西点军校的优秀毕业生，全美知名、备受推崇的演说家和培训师。我们熟知的《盒子里的领导力》《一页纸工作法》都是他的作品。

这本书颠覆了我们以往，将大部分精力和时间放在收集收据、制作图表、反复修改PPT上，最后却只得到差强人意结果的习惯。为我们提供了一种叫做“结构化思维”的解决问题方法。

结构化思维

也许你听过“金字塔原理”“结构化思考”等相关书籍和课程，对麦肯锡的金字塔式结构也很熟悉；又或者你是今天第一次听说“结构化”的概念。无论之前熟悉与否，都没有关系，虽然今天本书的作者，沿袭了麦肯锡的理论和方法，但与传统意义上的“金字塔”相比，区别还是很明显的，完全可以把它当做一门新课来学习。

“结构化思维”9步

这就是书中给出的“结构化思维”的9步模型。

相比之前，我们接到任务，稍微想一想，就开始收集数据/作PPT来讲，这9个步骤的确有些多。我在刚看到书中的讲解时，也很不理解所谓“极简”，到底“简单”在了哪里？

明明多了那么多步骤，甚至用“繁琐”来形容，都不夸张。而且，这么多步骤，如果真要用起来，恐怕从“想到用”到“做出来”，又会有相当一部分小伙伴掉队放弃。

那，这个方法的意义究竟在哪里？

极简思考的本质

要说明这个问题，我们不妨再回到开头小王做数据分析的那一天。当领导要求明天交去年的数据分析时，他想到的是什么？分析数据。至于“为什么分析，重点分析哪里”貌似不是自己需要考虑的问题。

然后就是将去年的数据逐一找出来，按照时间维度，部门维度，员工个人维度，逐一梳理，做成图表。最后整合成文字资料和PPT报告，就已经筋疲力尽，再也没有多余的精力深入分析结果，得出结论了。

“领导让分析数据，我就分析数据。多维度，多角度，没有疏漏，就可以了。”这就是小王的真实心里写照。

下面，我们再用9个步骤来演习下，“极简思考”的小王会怎么做。

1、定义问题

“领导让我做数据分析，说后天开会用。是要看哪方面的数据呢？要说明什么呢？”

想到这里，小王或凭借对会议的了解，推测出问题目标；或直接再去和领导沟通，关于重点分析的数据类型，以及用途目标。

不要觉得不好意思，只有目标清晰了，才能防止越跑越远的无用功。

2、核心建议

假设领导的指示是：用汇报材料来说明，目前按照行业分配销售指标，存在不合理性，会影响最终的业绩指标。那么，在第二步小王就可以把核心建议确定为：如果按照区域划分指标，销售业绩会提升50%。并以此为目标假设，开展第三步行动。

3、构建框架

这步就需要从去年的数据中，找出行业与区域的两个维度，逐一进行对比和罗列。形成支撑“核心建议”的逻辑论证。

4、创建故事、讨论与打磨、选择重要事例

之所以将4/5/6三个步骤合并起来，因为这是一气呵成的3个行为。为前面的论点构建故事，找到当事人论证其合理性，并且继续打磨迭代，形成极具说服力的案例。

比如，小王可以找到销售一线的同事，跟他们聊一聊对两种指标维度的看法和建议，同时搜集一些实际销售案例。然后将故事与数据结合起来，从而形成能吸引听众、说服听众的发表材料。

5、证明或推翻假设

走到这一步，当初的“核心建议”是否是真实的就一目了然了。如果与预想结果一致，就再好不过了。但，如果所有的数据、逻辑和访谈都指向了另外的方向，那就不得不推到重来，再次回到第二步，建立新的“核心建议”来做报告。

6、整合发表

最后两步对于常年在职场汇报沟通的小伙伴们来说，就不是问题啦。

这样，一份“极简思考”的汇报成果就诞生了，也许它没有事无巨细、面面俱到的数据罗列，但它可以让听众一眼看到自己想要的，并以此来逐步说明自己的建议，从而让对方更容易接受你的论点。

通过下面的表格，可以更清晰地看出两种方法的异同。

到这里，我们终于明白了，“结构化方法”之所以被称为“极简”，是因为它的呈现方式，以及带给对方的印象是简练清晰的。而隐藏在过程中的调研与迭代，并不会比传统方法少很多，但沟通效果，却会与之前有着天壤之别。

一个从自己的研究过程开始，逐步展开。听众往往会一头雾水：你到底想说什么？

一个从对方关注的价值点开始，逐步用数据事实支撑。听众会边听边点头：说得有道理！

一样的时间与精力，不妨尝试一下新方法，让自己拥有更强的职场说服力和表达效果。如何？

你曾经历过哪些职场沟通的尴尬呢？

欢迎留言，我们一起想办法！

—END—

天津首位拆书家

拆书学院签约领拆

得到APP签约作者

《中国家庭报》专栏作者

如果感觉文章对自己有用，请留个“喜欢”再走吧 ^_^