iOS输入法键盘布局_误触分析报告
一、 测试背景
1.1 目的
为了解用户在iOS讯飞输入法的拼音9键键盘和拼音26键字母键盘相邻键误触情况，统计误触形式、分析误触原因、提出改进方法，现对输入法进行产品体验，并与竞品（搜狗输入法、百度输入法、系统输入法）对比。
1.2 对象
1、测试机：iPhone6/ iPhone7，屏幕尺寸4.7英寸（用户占比40.98%）
2、输入法：讯飞输入法（版本号：7.0.1851）、搜狗输入法（版本号：4.7.0）、百度输入法（版本号：7.5.1）系统输入法（版本号：iOS11）
3、被试者：8位输入法用户，其中拼音9键和拼音26键用户各4位
1.3 方法
1、制定测试计划：8位用户各需要进行2场测试，每场2位，分别使用iPhone6和iPhone7，测试讯飞、搜狗、百度和系统输入法的拼音9键和拼音26键
2、撰写测试脚本：编写测试脚本、测试语料（70条），确定具体测试方案
3、招募被试用户：招募拼音9键和拼音26键用户各4位，均为20-30岁在职员工
4、开展误触测试：用户使用4款输入法输入既定语料，时间约为4X15=60分钟，输入过程录屏
1.4 结果
测试完成后，得到测试视频16份（拼音9键和拼音26键各8份），通过分析测试视频的输入情况，包括统计相邻键的误触，包括误触字母对应的文字、误触的字母对形式和字母对的数量，得出相关结论。
1.5 结论
1、在参与测试的用户中，讯飞输入法的9键和26键字母按键误触次数都是最高。但由于统计人数样本量小，无法得出讯飞的字母按键误触高于竞品的定论，需要更大规模的用户测试。
2、从误按键的字母对特点和偏移方向看，个体差异较大，未发现讯飞区别于竞品的一致特征。从目前收集到的用户数据，还无法找到出讯飞误按键率可能偏高的原因。
二、 全局分析
统计4位用户的误触数据，从不同维度聚类汇总结果，观察和分析拼音9键和拼音26键的整体误触情况。
2.1 拼音9键
2.1.1 误触次数（频度）
表1 拼音9键误触次数
表1所示为拼音9键误触次数及其平均值，讯飞输入法误触较高。从个体特征来看，测试用户02和测试用户03在讯飞输入法上的误触次数较其他3款输入法差别较明显、高出1/2左右。从平均数来看，讯飞输入法上的误触次数较其他3款输入法高出1/3左右。
2.1.2 误触分布（广度）
表2 拼音9键误触分布
表2所示为拼音9键误触分布及其综合总值（所有误触种类），讯飞和百度误触分布最窄，但与其他输入法差距不明显，排除视觉因素引起的大面积出错情况。从个体特征来看，讯飞输入法的误触分布都不算广，测试用户01尤低。从综合总值来看，4款输入法误触分布相当，误触种类数量为11-13，讯飞输入法与搜狗输入法并列最低。
2.1.3 误触次数/误触种类
表3 拼音9键误触次数/误触种类
表3所示为拼音9键误触次数/误触种类的比值，讯飞输入法的结果均为最大值。总数多、范围窄，也就是说，讯飞输入法的误触整体上较为集中，且相对突出。
2.2 拼音26键
2.2.1 误触次数（频度）
表4 拼音26键误触次数
表4所示为拼音26键误触次数及其平均值，讯飞输入法误触较高。从个体特征来看，测试用户02和测试用户03在讯飞输入法上的误触次数较其他3款输入法都是最高的，其中和测试用户04在讯飞输入法上的误触次数较搜狗、百度高。从平均数来看，讯飞和百度上的误触次数略高于搜狗和系统。
2.2.2 误触分布（广度）
表5 拼音26键误触分布
表5所示为拼音26键误触分布及其综合总值（所有误触种类），讯飞输入法误触分布最窄，但与其他输入法差距不算大。从个体特征和综合总值看，讯飞输入法的分布都是较窄的。
2.2.3 误触次数/误触种类
表6 拼音26键误触分布
表6所示为拼音26键误触次数/误触种类的比值，讯飞输入法的综合结果较大，也就是说，讯飞输入法的误触整体上较为集中，但并不突出，排除视觉因素引起的大面积出错情况。
三、 字母对分析
记出错形式为i-j，其中i为目标按键，j为误触按键（即实际点击按键），分别统计拼音9键和26键的误触情况，从不同维度对比分析。
3.1 拼音9键
3.1.1 误触字母对形式
4款输入法共计出现14种邻近误触形式，以7组成对的形式出现（其中左右方向4组、上下方向3组）。键盘上有3组相邻字母对相互之间没有引起误触，分别是PQRS-TUV、ABC-JKL、JKL-TUV。从输入法维度看，讯飞输入法有11种、搜狗输入法有11种、百度输入法有12种、系统输入法有13种，详见表7。
3.1.2 误触字母对分布（表8-表12）
表8 拼音9键误触字母对分布（测试用户01）
表9 拼音9键误触字母对分布（测试用户02）
表10 拼音9键误触字母对分布（测试用户03）
表11 拼音9键误触字母对分布（测试用户04）
表12 拼音9键误触字母对分布（总和）
从用户维度看，误触字母对分布个体差异较明显，其中MNO-WXYZ、DEF-ABC集中出错较多；从字母对维度看，讯飞输入法有误触时，都相对较高。总体上看，讯飞输入法的误触集中表现在MNO-WXYZ、MNO-DEF、GHI-JKL、DEF-ABC、ABC-DEF上。
3.1.3 误触偏移分布
表13 拼音9键误触字母对偏移分布
拼音9键的误触偏移有上、下、左、右四个方向，未出现对角线方向的误触。从用户维度看，横向维度和纵向维度出错个体差异较大；平均值看，讯飞、百度、系统的左右误触高于上下误触，讯飞的误触总体较多，左右误触和上下误触均高出其他3款输入法，且左右误触明显高于上下误触、其他3款输入法左右和上下方向的误触差异不明显。如表13所示。但由于统计样本数量不够多，加上个体分布差异很大，不足以判断各家输入法在四个方向上是否有统计意义上的偏移规律。
3.1.4 误触偏移热区
图1 拼音9键误触字母对偏移分布-左右方向
图2 拼音9键误触字母对偏移分布-上下方向
根据误触偏移绘制拼音9键左右方向和上下方向的误触热区图，如图1和图2所示。其中，部分用户特别容易发生DEF横向误触到ABC、MNO纵向误触到WXYZ的情况，直接导致了讯飞的9键误触偏高，排除按键的点击次数因素，可能与用户握持方式相关。
3.2 拼音26键
3.2.1 误触字母对形式
4款输入法共计出现54种邻近误触形式，其中有23组成对出现。按键误触方向有左右方向、上下方向、对角线方向，左右方向最多。从输入法维度看，讯飞输入法有38种、搜狗输入法有40种、百度输入法有41种、系统输入法有44种，如表14所示。
3.2.2 误触字母对分布（表15-表19）
表15 拼音26键误触字母对分布（测试用户01）
表16 拼音26键误触字母对分布（测试用户02）
表17 拼音26键误触字母对分布（测试用户03）
表18 拼音26键误触字母对分布（测试用户04）
表19 拼音26键误触字母对分布（总和）
从用户维度看，误触字母对分布个体差异较明显，其中O-I、I-U、E-R等是集中出错较多的字母对。总体上看，讯飞输入法拼音26键的误触较其他3款输入法无明显较高的出错情况，集中表现在N-M、O-I、I-O、E-W、E-R上（由个体出错突出导致，无必然规律）。
3.2.3 误触偏移分布
表20 拼音26键误触字母对偏移分布
拼音26键的误触偏移方向有左右、上下和对角线方向，左右方向占比最多，这与26键按键横向间距较小、更容易引起误触相关，故只考虑左右偏移分布，绘制表20。由于统计样本数量不够多，无法判断在横向上各个键盘之间是否有统计上的差异规律。
3.2.4 误触偏移热区
图3 拼音26键误触字母对偏移分布-左右方向
根据误触偏移绘制拼音26键左右方向的误触热区图，如图3所示。不同用户，打字时握持手机的方式，会影响按键偏移的特点。双手打字，两侧按键向中间偏移；单手打字，按键向一侧偏移。可以考虑通过检测用户的输入时握持手机的方式，来进行智能的整体按键偏移纠错。
